РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206540/23-13-2328

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПРОВОДЫ ДЕРЕВНЯ, ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО2, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 608, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 968 971 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО3,удостоверение№828 от 03.02.2003, доверенность б/н от 10.11.2023

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ"  о взыскании 1 968 971 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору транспортной экспедиции от 01.06.2022 г.

Согласно п. 3.1.1 Договора Экспедитор обязан исполнять принятые на себя обязательства по экспедированию грузов Клиента в соответствии с действующим законодательством, Договором и Заявкой в интересах Клиента.

Согласно п. 3.3.15 Договора Клиент обязан своевременно оплачивать Экспедитору стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания груза, вознаграждение Экспедитору, а также возмещать расходы, согласованные с Клиентом и понесенные в его интересах.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на основании счета, счета-фактуры и Акта выполненных работ, выставленных Экспедитором, оплата производится на основании счета, путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления указанных документов.

Согласно заявкам на осуществление перевозки № 538 от 19.12.2022, № 604 от 22.12.2022, № 613 от 23.12.2022, № 558 от 21.12.2022, № 606 от 22.12.2022, № 605 от 22.12.2022, № 630 от 27.12.2022, № 659 от 13.01.2023, № 680 от 19.01.2023, № 678 от 18.01.2023, № 679 от 19.01.2023, № 686 от 20.01.2023, № 694 от 23.01.2023 Экспедитором были оказаны услуги, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № 16446 от 22.12.2022 г. на сумму 76 000,00 рублей (счет № 16446 от 22.12.2022 г. на сумму 76 000,00 рублей) - по заявке № 538 от 19.12.2022, № 16454 от 24.12.2022 г. на сумму 27 000,00 рублей (счет № 16454 от 24.12.2022 г. на сумму 27 000,00 рублей) - по заявке № 604 от 22.12.2022, № 16484 от 27.12.2022 г. на сумму 80 000,00 рублей (счет № 16484 от 27.12.2022 г. на сумму 80 000,00 рублей) - по заявке № 613 от 23.12.2022, № 16490 от 27.12.2022 г. на сумму 310 000,00 рублей (счет № 16490 от 27.12.2022 г. на сумму 310 000,00 рублей) - по заявке № 558 от 21.12.2022, № 16486 от 29.12.2022 г. на сумму 320 000,00 рублей (счет № 16486 от 29.12.2022 г. на сумму 320 000,00 рублей) - по заявке № 606 от 22.12.2022, № 16489 от 29.12.2022 г. на сумму 330 000,00 рублей (счет № 16489 от 29.12.2022 г. на сумму 330 000,00 рублей) - по заявке № 605 от 22.12.2022, № 16491 от 30.12.2022 г. на сумму 85 000,00 рублей (счет № 16491 от 30.12.2022 г. на сумму 85 000,00 рублей) - по заявке № 630 от 27.12.2022, № 737 от 16.01.2023 г. на сумму 27 000,00 рублей (счет № 737 от 16.01.2023 г. на сумму 27 000,00 рублей) - по заявке № 659 от 13.01.2023, № 886 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей (счет № 886 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей) - по заявке № 680 от 19.01.2023, № 890 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей (счет № 890 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей) - по заявке № 678 от 18.01.2023, № 1041 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей (счет № 1041 от 20.01.2023 г. на сумму 40 000,00 рублей) - по заявке № 679 от 19.01.2023, № 1047 от 26.01.2023 г. на сумму 70 000,00 рублей (счет № 1047 от 26.01.2023 г. на сумму 70 000,00 рублей) - по заявке № 686 от 20.01.2023, № 859 от 31.01.2023 г. на сумму 480 000,00 рублей (счет № 859 от 31.01.2023 г. на сумму 480 000,00 рублей) - по заявке № 694 от 23.01.2023.

Ответчику был направлен и им подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2022 г. На 31.12.2022 г. задолженность ООО «МАГНУМ» перед ООО «Компания «Аэродар» составляла 4 256 000,00 руб.

В связи с неоплатой задолженности в адрес ответчика посредством электронной связи была направлена претензия за исх. № 0490 от 09.08.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6.2 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 43 971 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 690 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова