АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5467/2019

г. Симферополь

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен   31 октября 2019 года                                                                     

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление:  

Индивидуального предпринимателя Будаева Алексея Викторовича (ИНН 910803279784) 

к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым 

заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Административной комиссии – Куба З.Ю., представитель по доверенности №1/2019 от 05.08.2019., личность установлена судебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления  № 33/03/2019 от 14.02.2019.

Требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения, поскольку отображенные на фотоснимках коробки заявителем не складировались.

Административная комиссия согласно отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая обжалуемое постановление законным.

В судебном заседании представитель Административной комиссии не возражал относительно замены административного наказания на предупреждение, поскольку постановление от 15.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" было отменено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-3331/2019

Администрация города Судака явку представителей в судебное заседание не обеспечил, предоставив копию дела об административном правонарушении.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя,  по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено  следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поставлен на учет 10.03.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым.

Сотрудниками администрации города Судака в результате рейда по адресу:

<

...> произведено фотографирование территории, прилегающей к магазину «Школярик», на которой выявлено складирование отходов и мусора вне специально отведенных мест.

30.01.2019 начальником отдела муниципального контроля Администрации города Судак в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а именно за нарушение  п. 5.1.28 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, выразившееся в складировании, размещении отходов и мусора вне специально отведенных мест (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя. Также в протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.02.2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, в присутствии предпринимателя, Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №33/03/2019, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 5.1.28 Правил содержания и благоустройства на территории муниципального образования городской округ Судак, предусмотренного ст. 3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства,  судом были  установлены  следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»  административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым была создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно п. 5.1.28 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, запрещается складирование, размещение отходов и мусора вне специально отведенных мест.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» N2 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей;  на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд, соглашается с выводами административного органа о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», поскольку факты складирования, размещения отходов и мусора вне специально отведенных мест подтверждается материалами фотофиксации с отражением даты и времени данных действий.

Кроме того, предприниматель на заседании административной комиссии вину признал, указанные доказательства не опроверг, пояснив суду, что упаковочный материал находился на тротуаре непродолжительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу  о правильной квалификации действий  предпринимателя, ответственность за которые предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью   2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым по делу                                     № А83-3331/2019 постановление №215/17/2018 от 15.11.2018 административной комиссии городского округа Судак Республики Крым о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» признано незаконным и отменено.

С учетом того, что ИП ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, который в свою очередь, превышает санкцию вмененной статьи, в связи с необходимостью его замены на административное предупреждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Постановление № 33/03/2019 от 14.02.2019, вынесенное должностным лицом Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб., заменив штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев