АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7563/2023

г. Орёл

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (

<

...>, литер А, пом. 93; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Изюмская, д. 46, кв. 260; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 174 832 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - истец, ООО "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (далее - ответчик, ООО "ЮЦ "Гарантия") о взыскании 174 832 руб., из которых: 86 400 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору от 05.07.2022 №57/2022/0040,  88 432 руб. – неустойка за период с 12.09.2022 по 06.03.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на иск суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

5 июля 2022 года между ООО "Беркут" (исполнитель) и ООО "ЮЦ "Гарантия" (заказчик) был заключен договор № 57/2022/0040 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами, обязуется по заданию заказчика обеспечить оказание услуг по размещению рекламы в региональном эфире телеканалов и в пределах территории в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а также оказывать иные услуги/выполнять работы, согласованные сторонами в соответствующих приложениях к договору. Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по размещению рекламы и иных оказываемых услуг согласуется сторонами в приложениях к договору и указывается в актах оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя все возможные и установленные действующим законодательством РФ налоги.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании счета исполнителя путем перечисления 100% стоимости услуг ежемесячно не позднее чем за 5 календарных дней до начала оказания услуг. Если стороны определили иные срок и порядок оплаты услуг, они указываются в приложении к договору.

В приложении № 6 к договору сторонами согласована стоимость услуг – 138 400 руб.

Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 1032 от 08.09.2022 с указанием срока оплаты не позднее 09.09.2022.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств в сентябре 2022 года подтверждается актом № 1088 от 30.09.2022 на сумму 138 400 руб., подписанным сторонами и имеющим оттиски печатей сторон (л.д. 18).

Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг не исполнил. 

На основании выставленного истцом счета за размещение рекламы ответчик произвел частичную оплату оказанных в сентябре 2022 года услуг согласно платежным поручениям № 54 от 13.10.2022 на сумму 40 000 руб., № 66 от 06.12.2022 на сумму 10 000 руб., № 12 от 28.02.2023 на сумму 2 000 руб., всего на сумму 52 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанный ответчиком, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 88 400 руб. (л.д. 19) (до произведения оплаты 28.02.2023 в сумме 2 000 руб.).

01.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо от 12.12.2022, в котором он признал, что имеет задолженность перед истцом в размере 88 400 руб., возникшую из обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 57/2022/0040 от 05.07.2022, по счету № 1032 от 08.09.2022, а также обязался произвести оплату задолженности не позднее 01.03.2023. При несоблюдении срока погашения задолженности ответчик обязался выплатить пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности, но не более общей суммы оказанных услуг.

Однако оплата задолженности не была произведена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 05.07.2022 № 57/2022/0040, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчик услуги, предусмотренные договором, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком без замечаний.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет 86 400 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88 432 руб. за период с 12.09.2022 по 06.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктами 6.1, 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку платежей, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику письменное требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,5% от неперечисленной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Заказчик выплачивает неустойку только на основании письменного требования исполнителя.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 88 432 руб. за период с 12.09.2022 по 06.03.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Беркут" (заказчик) и ООО "Медиа Саппорт" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № МС 23/08 от 30.12.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации, поддержке и сервисному обслуживанию ГТ-инфраструктуры заказчика, по ведению бухгалтерского и налогового учета, коммерческому, юридическому сопровождению функциональной деятельности заказчика в течение установленного договором срока, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.2 договора на оказание услуг № МС 23/08 от 30.12.2022 конкретный перечень услуг, оказываемых по договору, указывается в приложениях к договору.

В приложении № 3 к договору на оказание услуг № МС 23/08 от 30.12.2022 указан перечень услуг и их стоимость, из которого следует, что стоимость подготовки досудебной претензии составляет 3 000 руб., искового заявления – 5 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 06.03.2023 № 31 ООО "Медиа Саппорт" были оказаны услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления на общую сумму 8 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Беркут" в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 06.03.2023.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по делу ООО "Медиа Саппорт", а также факт оплаты этих услуг подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненных представителем ООО "Беркут" юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "ЮЦ "Гарантия" в пользу ООО "Беркут" 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 6 245 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Изюмская, д. 46, кв. 260; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (

<

...>, литер А, пом. 93; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 05.07.2022 №57/2022/0040 в сумме 86 400 руб., неустойку за период с 12.09.2022 по 06.03.2023 в сумме 88 432 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 6 245 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (

<

...>, литер А, пом. 93; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 240 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                   Е.В. Клименко