АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года

Дело №

А21-2799/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

при участии ФИО2 (паспорт), от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А21-2799/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Улита», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), среди лиц, имеющих на это право, и об утверждении арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества Общества ФИО3, ОГРИП 310222321600036, являющегося членом ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «СДС», адрес: 140145, Московская обл., г. Раменское, 

<

...> зд. Автосервис, стр. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), ФИО5, ФИО6, арбитражный управляющий ФИО3 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 назначена процедура распределения имущества Общества –  права требования к Компании; утвержден арбитражным управляющим Общества для целей распределения обнаруженного имущества ФИО3 c вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.; на него возложена обязанность в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения данного решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества Общества и по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества представить отчет.

На данное решение ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления арбитражного управляющего ФИО3 о пересмотре определения от 20.05.2022 по делу № А41-100816/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 09.10.2023. 

Податель жалобы считает, что обжалуемое определение противоречит выводам, содержащимся в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А41-100816/2015, которым  прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022. Кроме того, по мнению подателя жалобы, приостановив производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления арбитражного управляющего ФИО3 о пересмотре определения от 20.05.2022 по делу № А41-100816/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не учел, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства управляющий указал решение по настоящему делу о начале распределения имущества Общества 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 выразил свое согласие с доводами жалобы. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал кассационную жалобу, представитель арбитражного управляющего ФИО3 – позицию, изложенную в отзыве на жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках настоящего дела ФИО2 на основании пункта 5.2  статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества, исключенного 29.12.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право. 

Согласно абзацу первому данного пункта к указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

После введения решением от 21.06.2023 по настоящему делу процедуры распределения имущества Общества и утверждения для целей проведения данной процедуры ФИО3 арбитражным управляющим, последний, действуя от имени Общества, как если бы его статус не был прекращен, и в интересах сообщества лиц, заинтересованных в распределении его имущества (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 62 и абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ), обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в рамках дела № А41-100816/2015 о банкротстве Компании определения от 20.05.2022 о замене Общества в реестре требований кредиторов на ФИО5 по требованию на сумму 95 231 927 руб. 31 коп. и ФИО6 по требованию на сумму 31 737 975 руб. 77 коп. в порядке процессуального правопреемства. В качестве вновь открывшегося обстоятельства арбитражный управляющий указал в данном заявлении решение от 21.06.2023 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что от итогов рассмотрения указанного заявления арбитражного управляющего зависит рассмотрение настоящего дела в части наличия либо отсутствия у Общества имущества, подлежащего распределению, пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционного жалобы на решение от 21.06.2023 и приостановил производство по настоящему делу.

Между тем апелляционный суд не учел правовое значение решения суда о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, которая в силу  абзаца третьего пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц, а также то обстоятельство, что именно на основании данного решения арбитражный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения от 20.05.2022 по делу № А41-100816/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении рассмотрение арбитражным судом в деле № А41-100816/2015 заявления ФИО3, утвержденного решением от 21.06.2023 по настоящему делу арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества Общества, о пересмотре определения от 20.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 21.06.2023 по настоящему делу, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области указанного заявления арбитражного управляющего у апелляционного суда не имелось.

Таким образом, определение от 09.10.2023 не соответствует нормам процессуального права, принято при недоказанности объективной необходимости приостановления производства по делу, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение от 21.06.2023.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А21-2799/2023 отменить. 

Дело передать для рассмотрения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М.В. Захарова

ФИО1