Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                           Дело № А42-8456/2017

«25» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Папанина, д. 17, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Домостроительная, д. 6, г. Мурманск 

о взыскании 99 800 руб. 

без вызова сторон 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – истец, УФСИН России по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфуд» (далее – ответчик, ООО  «Мурманфуд») о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 99 800 руб. за непоставку товара по государственному контракту на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы № 369 от 21.11.2016. 

В обоснование иска истец сослался на неисполение  ответчиком обязательств по поставке товара. 

Определение суда от 26.10.2017 о принятии искового заявления (заявления)              и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.10.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер                  по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 20.11.2017. 

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2017.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что на момент расторжения контракта (02.12.2016) предельный срок поставки (10.12.2016) не наступил, срок действия контракта (31.12.2016) не истек. По мнению ответчика, его обязательства поставить товар прекращено 02.12.2016, что исключает применение согласованной сторонами ответственности за непоставку товара. Кроме того, стороны предусмотрели  в качестве последствий расторжения контракта удержание истцом обеспечения исполнения в сумме 49 900 руб., иных последствий прекращения обязательств не определено, двойная мера ответственности недопустима. Вместе с тем, ответчик заявил о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки (штрафа) в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.  

Определение суда от 26.10.2017 получено представителем истца 08.11.2017, представителем ответчика – 01.11.2017.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы № 369 от 21.11.2016 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать грузополучателю Государственного заказчика крупу гречневую продел быстроразваривающийся (пропаренный) (далее – товар или объект закупки) российского производства по адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 4), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара путем доставки и отгрузки Грузополучателю по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) (пункт 5.2 Контракта). 

В соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2) стороны предусмотрели наименование (крупа гречневая), количество (25 000 кг) и срок поставки (с момента заключения государственного контракта до 10 декабря 2016 года).

В разделе 15 Контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с момента размещения подписанного Государственным заказчиком Контракта в единой информационной сети (до ввода в эксплуатацию указанной системы - на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и действует до 31 декабря 2016 года, включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе в случае непоставки (недопоставки) товара к моменту окончания срока действия Контракта, в случае нарушения срока исполнения гарантийных обязательств, выявления несоответствия качества Товара условиям Контракта, в случае нецелевого использования финансовых средств, выплачиваемых Государственным заказчиком Поставщику и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10% цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, что составляет 99 800 руб.

Пунктами 9.1 Контракта предусмотрено, что Государственным заказчиком определены следующие обязательства по Контракту, которые должны быть обеспечены: обязательство о поставке товара в установленные Контрактом сроки; обязательство о поставке товара по качественным  и количественным характеристикам, установленным Контрактом.

Пунктом 9.8 Контракта стороны согласовали, что обеспечение исполнения Контракта Поставщику не возвращается в случае нарушения им обязательств, указанных в пункте 9.1 Контракта.

Соглашением от 02.12.2016 стороны расторгли Контракт с момента подписания Соглашения. При этом, Стороны указали, товар по Контракту не поставлен в адрес Государственного заказчика по вине Поставщика; в связи с неисполнением обязательств по исполнению Контракта и в порядке пунктов 9.1 и 9.8 Контракта, Государственный заказчик не возвращает обеспечение исполнения Контракта в размере 49 000 руб., перечисленное платежным поручением № 193 от 17.11.2016. 

Начислив ответчику неустойку (штраф) за недопоставку товара, истец направил ответчику претензию исх. № 52/ТО/16-14398 от 27.12.2016,   полученную последним 16.01.2017. 

Поскольку ответчик неустойку (штраф) не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенных норм, право требования возникает лишь на те имущественные санкции, связанные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, которые образовались до момента расторжения договора. 

Установленный сторонами срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истекал 10.12.2016, срок действия Контракта - 31.12.2016.

Таким образом, предусмотренная пунктом 10.7 Контракта ответственность за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе в случае непоставки (недопоставки) товара к моменту окончания срока действия Контракта и пр.) может быть применена в случае, если ко дню окончания срока действия Контракта (31.12.2016), включительно, Поставщик не поставит согласованный товар. 

Вместе с тем, соглашением сторон от 02.12.2016 стороны расторгли Контракт, а значит, обязательства ответчика по поставке товара прекращены 02.12.2016, до окончания срока действия Контракта.

При этом, наличие иных обязательств ответчика, кроме удержания обеспечения исполнения Контракта за истцом, стороны не предусмотрели. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова