Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-679/2022

город Брянск

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022 

Решение в полном объёме изготовлено 14.03.2022

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 379009 руб. 19 коп. суммы долга и неустойки по кредитному договору,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318325600046350, ИНН 

<

***>, далее также - предприниматель) о взыскании 379 009 руб. 19 коп (311 215 руб. 25 коп. – основной долг по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***>, 64 079 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом и 3 714 руб. 61 коп. – неустойка за период с 06.07.2021 по 28.10.2021).

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

<

***> между банком (кредитор) и предпринимателем (заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее также – договор) по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит  для целей развития бизнеса в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок до 06.02.2024, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты по ставке 17 % годовых (п.п. 1-3 заявления о присоединении, в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2021 № 1) (л.д. 16-17, 18, 19-22, 27-28). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами согласована неустойка в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления о присоединении). 

<

***>  банк  по платёжному поручению № 305875 перечислил в качестве выдачи кредита по договору 350 000 руб. на расчётный счёт заёмщика (л.д. 29, 32-33).

Письмом от 27.09.2021 банк направил в адрес предпринимателя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13-14).

Констатируя ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и  начисленной неустойки банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлен факт предоставления истцом в рамках договора кредита от 

<

***> № 

<

***> в собственность ответчика 350 000 руб. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по кредитному договору 

<

***> № 

<

***> в размере 311 215 руб. 25 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 311 215 руб. 25 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая возмездный характер спорного обязательства, а также установленный судом факт просрочки его исполнения ответчиком, требования истца о взыскании 64 079 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом и 3 714 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 06.07.2021 по 28.10.2021, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 10 580 руб. государственной пошлины (платёжные поручения от 21.01.2022 № 219510 и от 17.11.2021 № 837992, л.д. 8, 9) относятся на ответчика и полежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 379009 руб. 19 коп., в том числе 375294 руб. 58 коп. основного долга и 3714 руб. 61 коп. неустойки, а также 10580 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Азаров