АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73839/24-149-560

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИМПЕРИЯ»  (121099, 

<

...>, эт подвал пом IV ком 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001)  

к Заместителю начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1  ГУФССП России по г. Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России  по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО «Ипотека Кредит» 

о признании незаконным постановления от 21.03.2024, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023 и постановление  от 24.04.2024  

с участием: от заявителя: ФИО3 (дов. от 05.04.2021) от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение) от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПЕРИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного  пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП г.Москвы ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 21.03.2024 о снятии запрета на  совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей  площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017, в рамках исполнительного производства   № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023, а также от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 251117/24/77053- ИП от 15.04.2024; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных  интересов заявителя путем наложения запрета регистрационных действий в отношении  нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: г.  

Москва, Новинский бульв., дом 1/2, кадастровый номер 77:01:0004028:4017 (с учётом  уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

Как следует из заявления, в производстве ОСП по Центральному АО № 1  ГУФССП России г.Москвы находится исполнительное производство   № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023, предметом которого является взыскание  денежных средств в размере 10 073 000 руб. в пользу взыскателя - ООО «ИМПЕРИЯ».  

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства  послужил Исполнительный лист ФС № 044301770 от 18.08.2023, выданный  Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-81409/2023.  

24.11.2023 в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет  регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 77:01:0004028:4017.  

Однако, 21.03.2024 судебным приставом вышеуказанный запрет был снят. 

Кроме того, 08.04.2024 взыскателем через канцелярию Отдела было подано  заявление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № 045849006 от 08.04.2024,  выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-20024/2024, предмет  исполнения: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее  ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска в размере 17  950 000 руб. до фактического исполнения решения суда в отношении должника - ООО  «Ипотека Кредит» в пользу взыскателя - ООО «ИМПЕРИЯ». Указанный  исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.  

Однако, как указывает Заявитель, в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ,  исполнительное производство было возбуждено только 15.04.2024 (исполнительное  производство № 251117/24/77053-ИП от 15.04.2024).  

16.04.2024 по факту несвоевременного возбуждения исполнительного  производства в адрес старшего судебного-пристава Отдела и в иные контролирующие  

органы была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Ответ на данную  жалобу не поступил.  

16.04.2024 взыскателем через канцелярию Отдела, в рамках данного  исполнительного производства, также было подано заявление о наложении запрета  регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 77:01:0004028:4017, принадлежащего должнику на праве собственности.  

Однако, постановлением судебного пристава от 24.04.2024 в удовлетворении  данного заявления (ходатайства) было отказано.  

Посчитав указанные постановления незаконными, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ИМПЕРИЯ», суд  исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий,  совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного  исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника  имущества и денежных средств.  

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от  17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут  быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом и иные.  

К числу таких действий относится установление запрета на совершения  регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа.  

Запрет на внесение изменений в ЕГРН является обеспечительной мерой,  продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий  должника.  

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать  определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры  обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в  рамках закона.  

В то же время, любые меры как обеспечительного, так и принудительного  характера могут быть наложены исключительно в отношении имущества,  принадлежащего должнику.  

Как следует из материалов дела, заперт был наложен в отношении следующего  имущества: нежилое помещение общей площадью 215,60 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017.  

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022 по делу № А40-101806/22 расторгнут договор купли-продажи от 07.11.2017   № 59-5984 на нежилое помещение площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный между Департаментом городского  имущества города Москвы и ООО «Ипотека Кредит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>). Суд обязал ООО «Ипотека Кредит» возвратить Департаменту городского  имущества города Москвы нежилое помещение площадью 215,60 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, спорное имущество не является собственностью должника,  ввиду чего на него не могут быть наложены какие-либо меры, в связи с чем судебный  пристав обосновано вынес оспариваемое постановление от 21.03.2024 о снятии запрета  на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей  площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017, в рамках исполнительного производства   № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023.  

Указанное также подтверждает законность постановления от 24.04.2024 об  отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного  производства № 251117/24/77053-ИП от 15.04.2024.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания  ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение  прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИМПЕРИЯ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин