Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30305/2022

12 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: непубличное акционерное общество "Сибирьтрансстрой" (адрес: 664019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, 

<

...>, эт. 4, пом. I, к.16,17, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 

о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Непубличное акционерное общество "Сибирьтрансстрой" (далее – НАО "Сибирьтрансстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ООО "Альфамобиль") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать дополнительное соглашение от 19.11.2018 № 1 (далее – Дополнительное соглашение) к договору лизинга от 19.10.2018 № 10533-ИРК-18-Л (далее – Договор) недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путём взыскания с ответчика 1 428 677,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) приобрело в собственность предмет лизинга и на основании Договора передало его за плату во временное владение и пользование НАО "Сибирьтрансстрой" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения после получения лизингодателем субсидии из федерального бюджета, сумма полученной субсидии зачитывается в счёт оплаты лизингового платежа за последний лизинговый период. При этом лизингодатель обязуется уменьшить лизинговый платёж за последний лизинговый период на сумму полученной субсидии и сумму процентов, начисленных на размер предоставленной скидки по авансовому платежу за период с даты получения лизингодателем субсидии из федерального бюджета до даты оплаты последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей. График лизинговых платежей с измененным лизинговым платежом за последний лизинговый период согласовывается сторонами путём подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Такое дополнительное соглашение должно быть подготовлено лизингодателем и передано на подписание лизингополучателю в течение 60 рабочих дней с момента поступления субсидии на расчётный счёт лизингодателя.

В приложении № 1 к Дополнительному соглашению стороны согласовали новый график лизинговых платежей.

По мнению истца, Дополнительное соглашение является недействительной сделкой на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку из поведения ответчика при заключении Дополнительного соглашения усматривается наличие умысла на причинение вреда НАО "Сибирьтрансстрой" и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, а предоставленная субсидия не может засчитываться в счёт оплаты лизингового платежа за последний лизинговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Лизингополучатель подписал Дополнительное соглашение, в котором изложена новая редакция пункта 6.3 Договора, содержащего условия об изменении графика лизинговых платежей и зачёта полученной субсидии в счёт оплаты лизингового платежа за последний лизинговый период, а также  уменьшении лизингового платёжа за последний лизинговый период на сумму полученной субсидии, следовательно лизингополучатель согласился на данное условие, и данный пункт Договора является обязательным для сторон. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно доказательств предоставления недостоверной информации либо обмана, а также понуждения к подписанию Дополнительного соглашения либо наличия препятствий для свободного волеизъявления по факту совершения сделки, истцом не представлено и судом не установлено.

Истцом не доказано наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ, злоупотребления ответчиком правом или причинения вреда иным лицам, равно как и нарушения Дополнительным соглашением требований закона или иного правового акта, публичных интересов или прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Яценко О.В.