ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13913/2020

г. Челябинск

11 ноября 2020 года

Дело № А07-32602/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу № А07-32602/2019 о передаче дела по подсудности.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 374 505 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 620 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил, что спор о взыскании задолженности по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании указанного судом было вынесено определение от 29.09.2020 о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец КПК «ОФК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 29.09.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  деятельность, указанная в пункте 1.1. Устава КПК «ОФК» является одним из источников формирования его имущества, носит экономический характер. В данном случае истцом является юридическое лицо, которое предъявило другому юридическому лицу (ответчику) требование имущественного характера. Спор между двумя юридическими липами возник из гражданских правоотношений, характер которых свидетельствует о его экономической основе. Кроме того суд не учитывал, что КПК «Гражданский кредит» являлся членом КПК «ОФК» до 13.11.2017, но в настоящее время таковым не является, вследствие чет пункт 5 вышеназванного Постановления применению не подлежит. 

В силу пункта 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, рассматривая вопрос подсудности спора, не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства спора и исходить из пояснений сторон. В соответствии со ст. 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к числу которых относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» под кредитным потребительским кооперативом понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закон о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с данными разъяснениями к компетенции суда общей юрисдикции относятся споры о взыскании взносов в кредитный потребительский кооператив, о взыскании суммы пая при выходе из такого кооператива, о взыскании задолженности по договору займа между кредитным потребительским кооперативом и его членом, являющимся физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, либо также являющимся кредитным потребительским кооперативом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава, кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» является некоммерческой организацией, которая объединяет кредитные потребительские кооперативы первого уровня.

Предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда в размере 374 505 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона о кредитной кооперации потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что настоящий спор, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Все доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу № А07-32602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» – без удовлетворения.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» ошибочно уплаченную по платежному поручению №240 от 30.10.2020 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья                                          А.Г. Кожевникова