АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7017/2021 

Дата принятия решения – 26 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риком", г. Альметьевск (ОГРН 1161644050303, ИНН 1644076642) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск (ОГРН 1061644057970, ИНН 1644037298) о взыскании 3 336 021 руб. 58 коп. долга, 63 772 руб. 85 коп. неустойки, 704 362 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 18 462 руб. 88 коп. процентов,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риком", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 470 330 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2021г.,

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риком", г. Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 4 037 600 руб. 85 коп. долга и 47 218 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.04.2021г. исковое заявление оставлено без движения в связи с подачей искового заявления с нарушением требований, установленных ст.125, 126 АПК РФ.

06.07.2021г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 336 021 руб. 58 коп. долга, 63 772 руб. 85 коп. неустойки, 704 362 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 18 462 руб. 88 коп. процентов.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании от 07.07.2021г. представил встречное исковое заявление.

Определением суда от 12.07.2021г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТаграСНефтегазстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 1061644057970, ИНН 1644037298) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риком", г. Альметьевск, (ОГРН 1161644050303, ИНН 1644076642) о взыскании 64 470 330 руб. неустойки принято судом к производству.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на не подписание акта по приемке законченного строительством объекта, по сумме задолженности, по порядку и периоду начисления неустойки  возражений не высказал.

Истец по встречному исковому заявлению исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на п.2 дополнительного соглашения №6, которым срок действия договора стороны установили до 31.05.2019г., заявил ходатайство о  применении  ст.333 Г РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №191ТНГС, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Строительство ПСП «Шешма-Калейкино». Общестроительные работы» в соответствии с договором и рабочей документацией.

Согласно п.2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору не более 20 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 050 847 руб. 46 коп.

Заключительный расчет между Сторонами по Договору за выполненные работы осуществляется с учетом положений п. 19.18 настоящего договора в течение 90 (девяносто) рабочих дней после завершения всех работ и подписания Генподрядчиком и Подрядчиком двухстороннего акта приемочной комиссии КС-11 (п.17.6 договора).

20.12.2018г. между заказчиком  и генподрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д 180-182 т.1). 

В соответствии с п.19.2 договора продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по настоящему договору составляет 2 года (24 календарных месяца) со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на оборудование, поставляемое Подрядчиком составляет срок, установленный заводом - изготовителем данного оборудования. На оборудование, поставляемое Генподрядчиком, гарантия Подрядчика не распространяется.

С целью исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств Генподрядчик удерживает 3% (три процента) от цены договора указанной в п.2.1. сроком на 24 (двадцать четыре) месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.19.18 договора).

В последующем, в связи с увеличением объема работ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №191ТНГС от 06.09.2017г. (л.д 17 т.2), которым стоимость строительно-монтажных работ составила не более 26 000 000 руб.

В связи с увеличением объема работ между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 20.09.2018г. к договору №191ТНГС от 06.09.2017г. (л.д 18 т.2), которым стоимость строительно-монтажных работ составила не более 81 784  000 руб.

В связи с увеличением объема работ между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 29.09.2018г. к договору №191ТНГС от 06.09.2017г. (л.д 23 т.2), которым стоимость строительно-монтажных работ составила не более 105 884 000 руб.

Дополнительным соглашением №5 (оборот л.д 17 т.2) стороны дополнили п. 7.10 договора в случае нарушения сроков оплаты генподрядчик вправе предьявить неустойку, а подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением №6 от 21.05.2019г. (л.д 31 т.2) стоимость строительно-монтажных работ составила не более 106 124 000  руб.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы на общую сумму 105 326 210 руб. 12 коп., которые подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий (л.д.35-152, т.2; 1-129, т.3)

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 3 336 021 руб. 58 коп.

Претензия исх.№77 от 08.12.2020г., полученная ответчиком 09.12.2020г. с требованием оплатить задолженность по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами требование истца о взыскании 3 336 021 руб. 58 коп.  долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не наступили ввиду не подписания акта  приемочной комиссии КС-11 не принимаются судом, поскольку 20.12.2018г. между заказчиком  и генподрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д 180-182 т.1). 

Также истцом заявлено требование о взыскании 63 772 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период с 09.02.2021г. по 05.07.2021г.

            В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

          Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 от 6.07.2016г.).

          В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска (в том числе определяет период взыскания и размер исковых требований) и вправе изменить его до принятия судом решения; в свою очередь суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и удовлетворять требование в незаявленном ко взысканию размере, поскольку формирование размера требования является исключительно прерогативой истца.

         Дополнительным соглашением №5 (оборот л.д 17 т.2) стороны дополнили п. 7.10 договора в случае нарушения сроков оплаты генподрядчик вправе предьявить неустойку, а подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании 63 772 руб. 85 коп., начисленной на сумму долга, за период с 9.02.2021г. по 5.07.2021г. является правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

          Кроме того, истцом 11.12.2018 г. и 17.09.2019 г. были осуществлены платежи в размере 1 009 456,97 руб. согласно платежным поручениям №252 от 11.12.2018г. и №166 от 17.07.2019г. (л.д.141-142, т.3)

          Ответчиком была осуществлена поставка на сумму 214 665 руб. 47 коп., что подтверждается товарной накладной №2 от 27.03.2019г. и счет-фактурой №70 от 27.03.2019г. 

          Также были осуществлены транспортные услуги спецтехники на общую сумму 90 428 руб. 83 коп., согласно актам №117 от 28.02.2018г., №56 от 31.01.2018г. и №55 от 31.01.2018г.

          Ответчик оказал услуги на общую сумму 305 094,30 рублей. 

          Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 704 362 руб. 67 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Приложенное в материалы дела платежное поручение свидетельствует о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 704 362 руб. 67 коп.  неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 462 руб. 88 коп.  за период с 10.12.2020г. по 05.07.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.12.2020г. по 05.07.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 18 462 руб. 88 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом по встречному иску нарушены сроки окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, работы на объекте должны быть полностью завершены, а сам объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 30 сентября 2018 года.

По мнению истца по встречному иску в нарушение п.3.2. договора, работы по договору закончены подрядчиком 31.05.2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 г.

В соответствии с п.20.2.6 договора, за виновное нарушение основного срока окончания работ, указанного в п.3.2. договора, Генподрядчик вправе начислить, а Подрядчик в связи с этим обязан уплатить Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,25% (двадцать пять сотых процента) от цены договора за каждый день нарушения по день устранения недостатка.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 стоимость строительно-монтажных работ составляет 106 124 000 руб. 

По расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019г. составляет 64 470 330 руб. 

Изначально в договоре стороны согласовали срок выполнения работ 30.09.2018г.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, №3 от 20.09.2018г., №4 от 29.09.2018г., №5 и №6 от 21.05.2019г. к договору №191ТНГС от 06.09.2017г. которыми стороны согласовали дополнительный объем работ и изменили цену работ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Срок действия договора, предусмотренного дополнительным соглашением № 6, согласован сторонами до 31.05.2019г.

Работы по договору закончены подрядчиком 31.05.2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 г.

Заключение сторонами дополнительных соглашений, которыми истец поручал ответчику выполнение дополнительных работ, свидетельствует о признании заказчиком факта необходимости выполнения таких работ в рамках заключенного между сторонами договора для достижения результата по договору.

Таким образом, не смотря на то, что п. 3.2 договора (срок выполнения работ) дополнительными соглашениями не изменялся, истец, поручая ответчику выполнение дополнительных работ, способствовал увеличению общего срока выполнения работ. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 64 470 330 руб. неустойки подлежит отклонению судом.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риком", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 336 021 руб. 58 коп. долга, 63 772 руб. 85 коп. неустойки, 704 362 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 18 462 руб. 88 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 43 613 руб. 10 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 200 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                       Галеева Ю.Н.