ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-236458/17

г. Москва

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-236458/2016, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-603) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСУ Гидроспецстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу     с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 360 978 руб.                

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСУ Гидроспецстрой»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительная компания МИС» о взыскании задолженности в размере 1 360 978 руб. 

Решением суда от  31.03.2017г. по делу № А40-236458/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не выполнены работы в полном объеме и с надлежащим качеством.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Представитель истца  поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 19.01.2016 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда № МИС-Д-16-04, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы по устройству ограждения котлована (2 этап) на объекте: "жилой дом с нежилым 1-ым этажом и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

        В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 7 340 300 руб. 

        Согласно п. 2.3 договора ответчик оплачивает выполненные работы по договору через 30 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и предоставления исполнительной документации. 

         В соответствии  с п. 3.1 договора срок производства работ определяется сторонами в Графике производства работ.

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно до 1-го числа следующего за отчетным месяцем предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации. Генподрядчик в течение 10 дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, проверяет в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ (п. 4.1.3 договора). 

Мотивированный отказ составляется генподрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНИП и ГОСТ, технических условий, указаний генподрядчика, не предоставления генподрядчику исполнительной документации и иных недостатков. 

В данном случае генподрядчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ. 

При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков генподрядчик также вправе выдать предписание субподрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения. В вышеуказанных случаях оплата производится генподрядчиком после устранения субподрядчиком всех недостатков. 

В связи с чем истцом были устранены выявленные недостатки и в порядке п. 4.1.2 договора были представлены ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №1 от 25 мая 2016 г. с отметками на них ответственных лиц ответчика о подтверждении объема работ и подтверждением о принятии от истца исполнительной документации в полном объеме (письмо исх. № 119 от 25.05.2016 г.). 

Письмом исх. № МИС-Исх-16-319 от 03.06.2016 г. ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, указав, что на исполнительной схеме шпунтового ограждения (верха) наблюдаются сверхнормативные отклонения от проектного положения до 200 мм (при допуске 100 мм) труб диам 580 мм в/о 1.2- 7.2/У2-Ф2; несоответствие требованиям табл. 18 СНиП 3.02.01-87, что впоследствии затруднит устройство монолитной фундаментной плиты в указанных осях.

Все замечания ответчика по выполненным работам были устранены и истец повторно предоставил ответчику акт о приемке выполненных работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г. с отметками на них ответственных лиц ответчика и подтверждением объемов работ и принятия от истца исполнительной документации в полном объеме (письмо исх. № 172 от 25.07.2016 г.).

Однако, письмом исх. № МИС-Проект-01-00376/16 от 20.06.2016 г. ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора субподряда № МИС-Д-16-04 от 19.01.2016 г. 

В силу п. 11.3 договора в случае расторжения договора на основании п.п. 11.2.1-11.2.6 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику, фактически выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора работы. Убытки, включая упущенную выгоду, а также расходы, произведенные субподрядчиком во исполнение настоящего договора, возмещению не подлежат. 

Ответчик письмом исх. № МИС-Исх-16/450 от 01.08.2016 г. уведомил истца об отказе в подписании акта по форме КС-2 от 25.05.2016 г. и справки по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г., поскольку ранее выявленные замечания по выполненным работам не устранены.

Ответчиком истцу было вынесено предписание от 08.07.2016г. (после выполнения работ ООО «Стройвиброком») по результатам проведенной проверки о необходимости устранения нарушений, допущенных субподрядчиком при выполнении работ, а именно: шпунтовое ограждение выполнено с увеличенным шагом от 1,22 до 1.4 м по проекту - 1 м, а также в нарушение п. 2.5 и 2.6 не представленные акты на пользование электроэнергией, туалетами и бытовыми помещениями с 22.02.2016 г. - 22.04.2016 г. 

В указанном предписании субподрядчику (истцу) было предложено в срок до 15 июля 2016 г. представить согласованный в установленном порядке проект усиления шпунтового ограждения. 

Письмом от 14.07.2016г. истец направил в адрес ответчика данный проект, письмо получено ответчиком 14.07.2016г., которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 360 978  руб. 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не выполнены работы в полном объеме и с надлежащим качеством, признается несостоятельным. 

 В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Истцом были направлены для подписания ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25 апреля 2016г. на сумму 1 096 800 рублей.

На указанном Акте выполненных работ имеется отметка представителя ответчика о том, что исполнительная документация принята в полном объеме.

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, а потому работы считаются принятыми.

 Обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия. (информационное письмо от 24.01.2000г. №51).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  266, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-236458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи А.Л. Фриев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.