Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-3650/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района города Тулы к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО8, при участии в заседании:  помощника прокурора – Апполонова А.В., удостоверение, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

прокурор Советского района города Тулы (далее по тексту решения также - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту решения также ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, с согласия представителя заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района города Тулы в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с поручением прокуратуры Тульской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО2.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 (резолютивная часть решения) в рамках дела №А68-8040/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4; суд обязал должника в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу                           № А68-8040/2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, в связи с чем ФИО4 необходимо было в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу документации должника, материальных и иных ценностей финансовому управляющему ФИО6 

12.10.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО2 Зудовым Владимиром Сергеевичем получена справка из МРЭО ГИБДД, которая подтверждает наличие транспортного средства у супруга должника, а именно: транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска.

16.12.2021 ФИО5 в адрес ФИО2 направлено требование от 11.12.2021 о передаче транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска, арбитражному управляющему для проведения торгов.

28.02.2022 ФИО5 в адрес ФИО2 направлено повторное требование с тем же указанием, которое исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2022 по делу                               № А68-8040/2020 ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО2, ФИО5 об обязании должника передать транспортное средство удовлетворено; суд обязал ФИО2 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда передать финансовому управляющему ФИО5 для проведения торгов транспортное средство: марка ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2022 по делу                            № А68-8040/2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО8; ФИО5 указано на необходимость в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу документации должника, материальных и иных ценностей финансовому управляющему ФИО8.

Прокуратурой установлено, что по ходатайству финансового управляющего ФИО8 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 по вступившему в законную силу решению суда от 27.06.2022 об обязании ФИО2 передать транспортное средство: марка ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска, финансовому управляющему, так как данный автомобиль передан не был, который предъявлен на принудительнок исполненик в ОСП Советского района г. Тулы.

22.12.2022 ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительного листа №ФС 038698465, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-8040/2020, возбуждено исполнительное производство № 183739/22/71028-ИП в отношении ФИО2

Согласно пояснениям от финансового управляющего ФИО8 на запрос прокуратуры от 21.02.2023, должник ФИО2 на связь не выходит, в связи с этим не имеется возможность получить информацию в отношении транспортного средства: марки ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Советского района города Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2022 в отношении ФИО2 

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему материалы и иные ценности.

Таким образом, неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 7           статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 в нарушение требований Закона о банкротстве не обеспечила передачу финансовому управляющему транспортного средства: марка ЗАЗ CHANCE, 2009 года выпуска.

Доказательств исполнения указанной обязанности должником не представлены, что является нарушением пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Советского района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                            Г.Ю. Морозова