Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99494/2020

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Рентал Юнитс» (194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 21, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «АРКС МТ» (117420, Санкт-Петербург, ул. Наметкина, дом 12А, этаж 4, оф. 417, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рентал Юнитс» (далее – ООО «Рентал Юнитс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» (далее – ООО «АРКС МТ») о взыскании 955 500 руб. задолженности и 66 885 руб. неустойки за период с 25.08.2020 по 02.11.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств по договору от 07.05.2020 № 01/05-20.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв. Истец указал, что работы, выполненные исполнителем для заказчика, представляли собой услуги крана SANY SCC (гос. номер 

<

***>) с 01.08.2020 по 17.08.2020. В ходе предоставления услуг по факту работы крана представителем заказчика проставлялась отметка в сменном рапорте. По факту выполненных работ за период с 01.08.2020 по 17.08.2020 сторонами составлена справка № 20/08/32 для расчетов за выполненные работы от 17.08.2020. Данная справка со стороны заказчика подписана генеральным директором ФИО3 Количество отработанных исполнителем часов совпадает с данными в сменном рапорте и составляет 170 часов, стоимость указанных работ составляет 1 249 500 руб.

Сторонами также подписан универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 20/08/32 от 17.08.2020 о выполнении исполнителем работ с 01.08.2020 по 17.08.2020 на сумму в 1 249 500 руб. Указанный УПД со стороны заказчика также подписан генеральным директором ФИО3 По окончании работ на площадке заказчика, расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, исполнителем была осуществлена своими силами перевозка крана на другой объект. Указанные обстоятельства по подписанию заказчиком сменных рапортов, справки работы крана № 20/08/32 для расчетов за выполненные работы от 17.08.2020, универсального передаточного акта (счета-фактуры) № 20/08/32 от 17.08.2020 свидетельствуют о выполнении исполнителем объема работ в размере 170 часов на сумму 1 249 500 руб. Дополнительным доказательством задолженности ответчика перед исполнителем является акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 18.08.2020, в соответствии с которым заказчик имеет задолженность перед истцом в размере 955 500 руб. В акте указывается о том, что заказчику 17.08.2020 предоставлены услуги на сумму 1 249 500 руб. В целях урегулирования вопроса задолженности ответчика в его адрес была направлена досудебная претензия (письмо от 17.09.2020). В ответ на данную претензию от ответчика был получен ответ, в котором он признал за собой задолженность в размере 955 500 руб. и выразил желание погасить задолженность частями: 550 500 руб. в срок до 30.10.2020 и 400 000 руб. в срок до 05.11.2020 (письмо от 14.10.2020 № 1158). В связи с тем, что ответчиком не было выплачено никаких сумм в указанные сроки, истец был вынужден подать был обратиться с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 66 885 руб.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг краном, авансовых и иных платежей по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость 200 машино/часов работы крана предварительно за три рабочих дня до планируемой даты отгрузки с базы исполнителя. Аванс в размере 1470000 руб. за 200 машино/часов работы крана был получен исполнителем 20.05.2020. После выполнения истцом работ 30.06.2020 на сумму 2058000 руб. по состоянию на 01.07.2020 у заказчика образовалась задолженность на сумму 588000 руб. Данная задолженность была погашена заказчиком 27.07.2020 двумя платежами на общую сумму 3160500 руб. После оплаты задолженности аванс заказчика составил сумму 2572500 руб. Исполнителем 31.07.2020 были оказаны услуги на сумму 2278500 руб. После оказания данных услуг по состоянию на 01.08.2020 аванс, выплаченный заказчиком, составлял сумму в размере 294000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора последующие платежи за оказываемые услуги заказчик производит каждый пятнадцатый день путем перечисления стоимости 150 машино/часов работы крана в размере 1 102 500 руб. (7350 руб./стоимость 1 машино/часа/ х 150 часов) в виде аванса, на основании выставленного исполнителем счета. Общая сумма аванса в месяц должна была составлять 2 205 000 руб. (7350,00 рублей/стоимость 1 машино/часа/ х 300 часов).

По состояния на 01.08.2020 ответчиком не была произведена оплата аванса в размере 1102500 руб. 15.08.2020 заказчик также не произвел выплату авансовых платежей в размере 1102500 руб. 

В соответствии с пунктом 8.6. договора штраф в размере 0,1% от суммы задолженности распространяется и на авансовые платежи, которые должен был произвести заказчик.

Сумма штрафа за невыплаченный 01.08.2020 аванс в размере 1 102 500 руб. до выполнения истцом работ (17.08.2020) составляет 18742 руб. 50 коп. (1 102 500 х 17 дней просрочки х 0,1%).

Общая сумма неустойки составляет 85 627 руб. 50 коп. 

В судебном заседании от 12.05.2021 истец уточнил исковые требования и указал, что не просит взыскивать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации попросил взыскать 955 500 руб. задолженности и 66 885 руб. неустойки за период с 25.08.2020 по 02.11.2020.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 12.05.2021, не явился, своего представителя в суд не направил.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Арбитражный суд располагал доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дополнительных позиций от ответчика в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 07.05.2020 № 01/05-20 оказания услуг гусеничным краном с экипажем.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату оказанных услуг и иных платежей в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит платежи за оказываемые услуги каждый пятнадцатый день путем перечисления стоимости 150 машино/часов работы крана в виде аванса.

Размер платежей за оказываемые услуги определен в Приложении № 1 к договору и составляет 2 205 000 руб. в месяц (300 машино/часов в месяц).

По состоянию на 02.11.2020 задолженность заказчика составляла 955 500 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

В материалы дела представлен подписанный ответчиком универсальный передаточный документ на 1 249 500 руб., сменные рапорты, справка для расчетов за выполненные работы (услуги), ответ ответчика на досудебную претензию.

Требования истца суд признает подтвержденными материалами дела на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными по доводам, изложенным истцом в возражениях на отзыв.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентал Юнитс» 955500 руб. задолженности и 66885 руб. неустойки, а также 23224 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.