АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19827/18

02 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2018   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СДМ»  (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервисплюс»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании представить документы и о взыскании 250 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ»  обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервисплюс» об обязании представить документы и о взыскании 250 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание  явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям истца возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2018 между ООО «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» (Заказчик) и ООО «СДМ» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 09, согласно которому ООО «СДМ» обязалось доставить сборный груз (изделия из металла) из 

<

...> «Лесоторговая база» в г. Якутск (промежуточная точка с. Курумкан).

Стоимость перевозки составила 500 000 рублей.

В период с 23 по 25 февраля 2018 года во исполнение договора указанный груз был погружен в транспортное средство тягач Мегсейез Вепг С210 ВЕ/12, прицеп Коgе1, тент АВ 0745/12, водитель ФИО3. Транспортное средство было направлено по указанному в Договоре-заявке адресу вместе с товарно-сопроводительными документами.

12.03.2018 водитель ФИО3, соблюдая условия договора-заявки, произвёл обзвон большей части грузополучателей, в результате чего было установлено, что они отказываются от принятия груза.  

14.03.2018 транспортное средство прибыло в г. Якутск

Как указывает истец с целью урегулирования конфликтной ситуации и скорейшей выгрузки груза ООО «СДМ» обратилось к ООО «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» для получения указаний по распоряжению грузом. В ответ на это обращение                            ООО «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» 20.03.2018 направило представителя ФИО4.

Водитель, удостоверившись в личности и полномочиях ФИО4, стал выполнять его указания как представителя грузоотправителя, а именно: произвёл выдачу груза грузополучателям под подпись в товарно-сопроводительных документах.

С условием возврата водитель передал все экземпляры всех документов, подтверждающих передачу и получение груза ФИО4 для сканирования и направления заинтересованным лицам.

Однако указанные документы не были возвращены водителю и ФИО4 убыл из г. Якутск в неизвестном нам направлении.

26.03.2018 ООО «СДМ» вынуждено было обратиться к начальнику Отдела полиции №1 управления МВД России по г. Якутску с просьбой провести проверку в порядке                        ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Только после обращения в органы полиции от ООО «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» в адрес ООО «СДМ» поступило письмо, которым ООО «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» подтвердило исполнение договорных обязательств по перевозке перед ООО «СДМ» и подтвердило оплату в размере 250 000 рублей, произведенную в адрес ООО «СДМ» Обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛЛ-ЮГ».

Однако товарно-сопроводительные документы, подтверждающие получение груза грузополучателями до настоящего времени не предоставлены, остаток задолженности в размере 250 000 рублей на расчетный счет не перечислен.

Истец в адрес ответчика направил претензию об истребовании документов и оплате оказанных услуг по перевозке груза от 13.04.2018, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по  договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует, из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме  250 000 рублей.

Истцом так же в исковом заявлении заявлено требование об обязании ответчика предоставить документы.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что в данной части исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, способ защиты -  обязать  ответчика предоставить документы, не предусмотрен положениями законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, суд приходит к выводу об избрании истцом способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав. Кроме того, истцом не определен перечень документов, подлежащих представлению.

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и указать конкретный перечень документов.

Однако исковые требования сформулированы таким образом, что невозможно установить вид и конкретный перечень документов, которые истец просит обязать представить ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца  в сумме 8000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервисплюс»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, а всего – 258 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.