Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6521/2018

город Брянск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2  

к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска

третьи лица: Государственная строительная инспекция по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность 32 АБ 1442002 от 09.07.2018) 

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист административно-юридического отдела (доверенность №28/2 от 09.01.2017)

от третьих лиц: от управления Росреестра  - не явился, 

от государственной строительной инспекции – ФИО5 – главный консультант отдела надзора за центральной зоной (доверенность б/н от 24.04.2018), ФИО6 – ведущий консультант отдела государственного строительного надзора  (доверенность №390-и от 07.09.20180

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме от 08.06.2018 исх.№28/5357 и обязать Управление выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания многофункционального назначения, площадью 40055,5кв.м., расположенного по адресу – г.Брянск, Советский район, ул Красноармейская, 71.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Здание многофункционального назначения (торгово-развлекательный центр), расположенное в Советском районе города Брянска в доме №71 по улице Красноармейской, построено на земельном участке, предоставленном застройщику ФИО2 на основании договоров аренды. 

Разрешение на строительство №RU 3230100-400 здания многофункционального назначения, общей площадью 40 893,8кв.м, торговой площадью 12350,4кв.м, количество этажей – 8 было выдано Брянской городской администрацией 12.05.2008 застройщику ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 года по делу №А09-925/2008-24.

В настоящее время здание многофункционального назначения ТРЦ «Тимошковых» представляет собой объект включающий основное здание и пристройку. Строительство основного здания было завершено в декабре 2009 года, в 2014 году завершена пристройка.

Прокуратурой г.Брянска была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации торгово-развлекательного центра.

По результатам проверки было установлено, что с 2009 года и по настоящее время осуществляется эксплуатация многофункционального нежилого здания – торгово-развлекательного центра (далее ТРЦ), без наличия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с многочисленными нарушениями пожарной безопасности. Регистрация права собственности на указанный объект при отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, проведена с нарушением требований законодательства.

И.О.Прокурора г.Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц   к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово-развлекательного центра.

Указанное заявление было рассмотрено Советским районным судом г.Брянска. 

Решением Советского районного суда г.Брянска от 15.06.2018г. исковые требования прокурора г.Брянска были удовлетворены. Запрещено ФИО2, ФИО7, ФИО8 эксплуатировать здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, улица Красноармейская, д.71 (основное здание и пристройку), до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда была рассмотрена жалоба на решение Советского районного суда г.Брянска  от 15.06.2018.

Апелляционным определением №33-2850/2018 от 14.08.2018 решение Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Брянска в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о запрете эксплуатации основного здания и пристройки торгово-развлекательного центра, обязании получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным спором с Советском райсуде г.Брянска 16.05.2018 ФИО2 обратился с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя в Управление были представлены пояснения фактических обстоятельств, приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности, постановке объектов на государственный кадастровый учет, заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями по обслуживанию лифтов, котельной, а также о наличии судебного разбирательства в котором прокурор г.Брянска заявил требование об обязании собственников здания получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска письмом от 23.05.2018 исх.№28/4699 сообщило ФИО2 о том, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию регламентирована ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса указаны документы, предоставляемые застройщиком для получения разрешения на ввод объекта.

ИП ФИО2 в ответ на сообщение  30.05.2018 направил в Управление письмо, в котором  указал, что с заявлением представлен акт приемки объекта капитального строительства от 08.07.2009 и пояснения о том, что право собственности на объект зарегистрировано, технические условия на инженерно-техническое обеспечения объекта выполнены, что подтверждается приложенными к заявлению договорами на обеспечение коммунальными услугами. Иные документы должны быть запрошены Управлением в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, рассмотрев повторно заявление, письмом от 08.06.2018 ис.№28/5357 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов.

       Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГРК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

       Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и т.д.

       Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Пунктом 16 названного Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

        Пунктом 17 Положения № 54 установлено, что Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

        Согласно пункту 18 Положения орган государственного строительного надзора Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

        Как следует из материалов дела, здание многофункционального назначения (торгово-развлекательный центр), расположенное в Советском районе города Брянска в доме №71 по улице Красноармейской построено на основании разрешения на строительство, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04 2008 года №А09-925/2008. 

Строительство основного здания было завершено в декабре 2009. Здание в эксплуатацию не вводилось.

В 2014-2015 годах в результате строительства пристройки к зданию ТРЦ произошло изменение архитектурно-планировочных решений здания ТРЦ, в связи с чем увеличились строительный объем здания, осуществлены перенос эскалаторов, устройство дополнительных лестничных клеток, эвакуационных выходов, путей эвакуации, размещение в здании дополнительных помещений торговли, кинотеатра, спортивных залов и другие изменения.

Разрешение на строительство пристройки в установленном законом порядке Заявителю не выдавалось, проектной документацией строительство пристройки к ТРЦ изначально не предусматривалось. Государственный строительный надзор при строительстве пристройки не осуществлялся.

Право собственности на пристройку к зданию многофункционального назначения площадью 8977,9кв.м., этажность: подвальный этаж, цокольный этаж, 1-8 этажи (г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, 71) признано за ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу №А09-1248/2014. 

Исходя из выписки из ЕГРН наименование объекта указано как «здание пристройки к зданию многофункционального назначения». 

Эксплуатация основного здания была начата в 2010 году, эксплуатация пристройки с 2015 года, без ввода объекта в эксплуатацию.

Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска при рассмотрении заявления ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ был сделан запрос  в государственную строительную инспекцию о предоставлении заключения.

Государственная строительная инспекция на запрос Управления по строительству и развитию территории г.Брянска сообщила, что заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов  по объекту «Здание многофункционального назначения», расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская (разрешение на строительство № RU 3230100-400 выдано Брянской городской администрацией ) не выдавалось.

Государственная строительная инспекция также отказала ФИО2 в выдаче заключения, ссылаясь на постановление мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска.

В связи с началом эксплуатации объекта строительства без получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, Госстройнадзором Брянской области (далее ГСН) ФИО2 31.05.2010 были выданы предписания для исполнения обязательных требований нормативных актов в области строительства – о вводе объекта в эксплуатацию, которые заказчиком в установленный срок не были исполнены. ФИО2 был привлечен к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 16.02.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения. 

Из постановления следует, что ГСН Брянской области ответчику выдано предписание 31.05.2010 года, а с 31.08.2009 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание многофункционального назначения. В связи с чем, в силу ст.219 ГК РФ полномочия государственного строительного надзора в Брянской области на указанный объект не распространяются.

Письменный отзыв на заявление ИП ФИО2 третьим лицом – Государственной строительной инспекцией в суд не представлено. 

В ходе судебного разбирательства представители ГСН пояснили, что строительный надзор осуществлялся по основному зданию ТРЦ. С февраля 2011 года государственный строительный надзор при строительстве (реконструкции) объекта в установленном статьями 52, 54 Градостроительного кодекса РФ не осуществлялся.

Выдать заключение в настоящее время не представляется возможным, так как в ГСН была представлена проектная документация на основное здание, на реконструкцию его и строительство  пристройки застройщиком не представлялись никакие документы по внесению изменений в проектную документацию. 

Доводы заявителя о том, что здание ТРЦ и пристройка являются отдельными строениями, связанными только переходами арбитражный суд принять не может.

        В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом общей юрисдикции установлено, что пристройка к универсальному зданию не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой лишь часть объекта недвижимости, возникшего в результате реконструкции в 2014-2015 годах. Произошло изменение архитектурно-планировочных решений ТРЦ, увеличился строительный объем здания, количество и площади этажей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Из чего следует однозначный вывод о произведенной реконструкции здания путем возведения к нему пристройки, а не самостоятельного объекта недвижимости.

Пристройка имеет один и тот же адрес основным зданием ТРЦ (

<

...>).

         В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

       В полномочия Управления по строительству и развитию территории г.Брянска не располагает полномочиями по проверке соответствия построенного многофункционального здания строительным нормам и проектной документации. 

Документом, подтверждающим соответствие построенного объекта строительным нормам и правилам и проектной документации, является заключение государственной строительной инспекции.

Регистрация права собственности на объект капитального строительства не может освободить застройщика от проведения государственного строительного надзора, установленного требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 08.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.