АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2020 года

 

Дело № А33-38565/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-2000"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 160 000 руб.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Требование истца основано на том, что ответчик является членом саморегулируемой организации – истца, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по оплате членских взносов в соответствии с внутренними документами, принимаемыми органами управления истца. Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате членского взноса и задолженность не оплачена истец полагает правомерным заявленный иск.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили доказательства оплаты членского взноса в размере 155 000 руб.

В связи с чем, в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 5 000 руб.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца – далее СРО «Жилищный комплекс») присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к истцу с заявлением  от 06.01.2010 о приеме в члены саморегулируемой организации и был зарегистрирован в реестре членов СРО «Жилищный комплекс» 05.02.2010 на основании выписки из протокола № 17 заседания Правления некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» от 05.02.2010, на момент рассмотрения спора является действующим членом саморегулируемой организации.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (прежнее наименование истца), утв. решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (пункт 2.1), оплата производится ежегодно единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (пункт 2.2.2).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед  СРО «Жилищный комплекс», что стало причиной обращения в суд. Согласно представленной истцом справке о задолженности от 25.11.2019 долг образовался по уплате членского взноса в размере 160 000 руб. за период с 05.02.2019 по 04.02.2020 год.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Порядок оплаты членских взносов определен Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс»  утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2.3 статьи 2 Положения о размере и порядке уплаты взносов размер членского взноса составляет 160 000 руб. в год, организации, вступающие в саморегулируемую организацию, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее трех дней с момента принятия организации в члены партнерства. Следующий годовой взнос уплачивается членом партнерства единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее чем через год с момента вступления данного члена в партнерства. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце, в котором организация принята в члены партнерства.

Таким образом, членские взносы подлежат оплате единым платежом за один год и установленный порядок оплаты членских взносов предполагает их оплату на перед с учетом месяца вступления в члены саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, до конца февраля 2019 года ответчик должен был оплатить членский взнос в размере 160 000 руб. за период с 05.02.2019 по 04.02.2020.

Истец имеет статус саморегулируемой организации, а по своему организационно-правовому статусу является ассоциацией (союзом) – является некоммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", пункт 1 статьи 65.1, статья 123.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права конституирующим юридическим фактом, влекущим возникновение у членов корпоративной организации корпоративных прав и обязанностей, является факт вступления таких членов в корпоративную организацию.

Вступив в члены саморегулируемой организации, в соответствии со статьей 307 ГК РФ ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов в соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов, утвержденным истцом.

Ответчик в материалы дела представил счет на оплату № 4 от 09.01.2019, представленный ему истцом на сумму 155 000 руб. за 2019-2020 гг. Ответчик согласно платежному поручению от 05.02.2020 № 95 произвел оплату по данному счету в размере 155 000 руб.

В связи с указанной оплатой истец уменьшил размер исковых требований до 5 000 руб. с учетом разницы между установленным размером годового членского взноса (160 000) и размером погашенной задолженности.

Доказательства погашения оставшейся части задолженности по оплате годового членского взносов в размере 5 000 руб. ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно оставшейся части задолженности в размере 5 000 руб. не заявил, доказательства погашения задолженности в указанном размере или отсутствия оснований для ее взыскания не представил. В связи с изложенным заявленный иск с учетом уменьшенного размера искового требования является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 24 000 руб. (без НДС), в подтверждение чего представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 25.11.2019 № 1-

<

***>, расходный кассовый ордер от 25.11.2019 № 28, расписку от 25.11.2019 о том, что ФИО2 (исполнитель по договору) получил от истца 24 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 800 руб. согласно платежному поручению от 26.11.2019 № 374 (представлено в виде копии).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 этого же Кодекса истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 800 руб., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 800 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 374, государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова