/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34687/2018

Дело № А65-5582/2018

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – Галеевой Э.Р., доверенность от 25.06.2018 № 252-Д, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Челны?Бройлер» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу №А65-5582/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челны?Бройлер» (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе Республики Татарстан, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (далее – заявитель, общество, ООО «Челны-Бройлер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе Республики Татарстан, (далее – управление, Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления № 164/з от 24.01.2018  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018,  в удовлетворении заявления обществу отказано. 

ООО «Челны-Бройлер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  разрешить вопрос по существу.

В отзыве административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако о явку своего представителя заявитель в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2017  в 16 ч. в Управлении Роспотребнадзора при рассмотрении протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 09.10.2017  № 78752 пробы продовольственного сырья, отобранной в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина», осуществляющего свою деятельность в магазине «Верный» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д.26, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 21.09.2017  № 3340/09-п/в было установлено, что заявителем допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В обращении выявлена продукция производства ООО «Челны-Бройлер» (РТ, г. Набережные Челны, ул. им. Е.Н.Батенчука, д. 3) с датой изготовления 02.10.2017, несоответствующая требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: в полуфабрикате натуральном из мяса цыплят-бройлеров-окорочок охлажденный т.м. «Агросила холдинг» обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы – Salmonella newport (при гигиеническом нормативе не допускается в 25 г.). Управлением в отношении общества 28.11.2017  составлен протокол об административном правонарушении и 24.01.2018  вынесено постановление № 164/з о привлечении общества к административной ответственности по части  2 статьи  14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Полагая, что постановление о привлечении изготовителя ООО «Челны?Бройлер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу лабораторных исследований № 78752 от 09.10.2017  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» образец полуфабрикат натуральный из мяса цыплят - бройлеров окорочок охлажденный т.м. «Агросила холдинг» по микробиологическим показателям не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); выявлена Salmonella newport (при гигиеническом нормативе не допускается в 25 г.). 

Судом  указано, что из протокола лабораторных исследований № 78752 от 09.10.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» следует, отобранный образец представлен в потребительской упаковке, что подтверждается фотоматериалом. 

Доказательств нарушения целостности упаковки материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств  суду не представлено. 

Как указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела фотоснимка нарушение целостности упаковки отсутствует, исследованный образец продукции поступил на лабораторное исследование в индивидуальной упаковке, нарушение целостности которой не следует ни из протокола отбора образцов, ни из протокола лабораторных исследований.  При отборе проб вскрытие производственной упаковки спорной продукции не осуществлялось. 

Таким образом, суд, приняв во внимание положения  п.п. 4.5.1-4.5.2. ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплятбройлеров и их части). Технические условия», посчитал, что возможность микробного загрязнения отобранной продукции после производства и помещения изготовителем в промышленную упаковку исключена. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 5, пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продуктов», частями 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ, статьей 1, 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 4, 7 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1, 2, 4, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктами 5, 26, 51 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе»), межгосударственным стандартом ГОСТ 31467-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.10.2012 № 547-ст), установив, что именно изготовителем ООО «Челны-Бройлер» допущены нарушения технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, судебные инстанции сделали вывод о наличии события вмененного ООО «Челны-Бройлер» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины изготовителя ООО «Челны-Бройлер» в совершенном правонарушении, назначении наказания  по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении наказания не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы  ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную  оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу №А65-5582/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                                               С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                                                      Э.Г. Баширов

 

 

                                                                                                          И.Ш. Закирова