Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47575/2022

19 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИПЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 399" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.89, лит.Б, пом. 11Н, каб. 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А; Россия 194100, Санкт-Петербург, ул.Литовская, д.10, лит.А, пом.2-Н, ком.№369; Россия 107241, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «РЖДстрой» (адрес: Россия, 103005, 

<

...>, Россия, 191040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 094 230руб. 55коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.11.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно-монтажное управление №399» (далее – истец, ООО «ССМУ №399») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и Комплектация» (далее – ответчик, ООО «СТиК») о взыскании 875 942руб. задолженности по договору №01-17-01-7104-СП от 28.02.2018г., 87 594руб. штрафа за просрочку платежа и 130 694руб. 35коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательства о передаче технической и исполнительной документации, реестров счетов-фактур и акта о приемке смонтированного оборудования.

Определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «РЖДстрой», которым представлен отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

28.02.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно-монтажное управление №399» (далее по тексту – ООО «ССМУ №399») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная техника и Комплектация (далее по тексту – ООО «СТиК») был заключен договор № 01-17-01-7104-СП на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объект «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелково (вк.) – Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Оборудование полуавтоблокировкой участка Пестово - Овинище II Октябрьской ж.д.». Истец выступил субподрядчиком, Ответчик – подрядчиком.

31.12.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, Общая стоимость Работа по договору, подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с п.1.1. Договора, определена с ведомостью договорной цены и составляет 17 518 846 (Семнадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек (включая НДС 18%)

Вышеуказанные работы субподрядчиком были выполнены в срок, предусмотренный договором. Выполнение работ в полном объеме и в срок со стороны субподрядчика подтверждается подписанными с обеих сторон промежуточными актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками выполненных работ (КС-3), а также принятыми и подписанными приемочной комиссией актами приемки законченного строительства объекта (КС-14) от 29.12.2018г, от 31.07.2019г., от 31.12.2019г.

В соответствии с п.3.2 Договора, Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счет-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела документам, оплата 95% стоимости выполненных работ в общей сумме на 16 642 902 (Шестнадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи девятьсот два) рубля 96 копеек была произведена Ответчиком. 

Согласно п.3.3 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14). Соответственно, Ответчик обязан был произвести полную оплату по Договору в срок до 01.03.2020 года. 

Довод Ответчика со ссылкой на отсутствие доказательства о передаче технической и исполнительной документации, реестров счетов-фактур и акта о приемке смонтированного оборудования, несостоятелен по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ: оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По смыслу статей 702, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору выполнение работ и передача их результата заказчику. 

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ: сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, приёмка работ свидетельствует о фактическом согласовании условий договора подряда и влечёт соответствующую обязанность заказчика по оплате. 

Ответчик осуществил приём выполненных работ путем подписания актов выполненных работ, в связи с чем у ООО «СТиК» возникла обязанность по оплате с момента принятия работ путем подписания Актов выполненных работ.  Ответчиком акт приёмки выполненных работ по форме КС-14 был подписан без возражений, работы должны были быть оплачены Ответчиком. 

Довод Ответчика в отзыве на исковое заявление относительно невозможности оплаты оставшихся 5% стоимости работ в виду отсутствия оплаты с Заказчика с генеральным Подрядчиком не обоснован.

Как следует из смысла п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрячиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. 

Срок оплаты выполненных Истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения АО «РЖДстрой» своих обязательств перед ООО «СТиК» по договору подряда. 

Согласно п.17.13 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих уплате. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что оплата стоимости выполненных работ по договору Ответчиком не была произведена, в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца штраф в общей сумме 87 594 рубля 20 копеек.

В остальной части в иске надлежит отказать в силу п.4 ст.395 ГК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей документально подтверждены. 

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд признает разумным, доказательств того, что сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности, ответчиком не представлено. Таким образом, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Госпошлина в размере 23 942 рублей подлежит взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «СТиК» в пользу ООО «ССМУ №309» 875 942руб. задолженности, 87 594руб. 20коп. штрафа, 44 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 082руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.