﻿701/2020-54441(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-11644/2019 2 1 д е к а б р я 2020 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «АМ-Авто»  (ИНН 2311077842, ОГРН 1042306441924) – Стройкиной Н.В. (доверенность  от 01.04.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) – Михайловой К.М. (доверенность  от 25.02.2020), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования  город Краснодар, департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации  муниципального образования город Краснодар, федерального казенного учреждения  «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье"», надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020  по делу № А32-11644/2019, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «АМ-Авто» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме  

от 10.12.2018 № 29/11559-1 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство  магазина автозапчастей площадью не более 350 кв. м на земельном участке площадью  544 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140001:181, расположенном по адресу:  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 17/1,  относящемся к категории земель населенных пунктов (далее – нежилое здание, земельный  участок), о понуждении к повторному рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на  строительство нежилого здания на земельном участке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация), департамент транспорта и  дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар,  Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог  "Черноморье"».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим.  Земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры вне территории  общего пользования. Договор аренды земельного участка не противоречит  генеральному плану и правилами землепользования и застройки. Разрешенное  использование земельного участка для строительства нежилого здания (магазина  автозапчастей) соответствует одному из основных видов разрешенного использования,  предусмотренному градостроительным регламентом зоны транспортной инфраструктуры.  В полосе отвода автомобильной дороги и придорожной полосе допускается размещение  объекта дорожного сервиса.  

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов. Оспариваемый отказ  в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям закона. Общество  не реализовало право на инициирование процедуры внесения изменений в генеральный  план, не оспорило его. Нежилое здание не соответствует функциональному зонированию  генерального плана. Земельный участок расположен в зоне транспортной  инфраструктуры, не предполагающей размещение нежилого здания (магазина).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании  постановления от 03.04.2012 № 2591 администрация (арендодатель) и общество  (арендатор) заключили договор от 17.05.2012 № 4300018441 аренды земельного участка  для строительства нежилого здания (магазина автозапчастей). Заключению договора  аренды предшествовала публикация о предстоящем предоставлении участка для  строительства в выпуске газеты «Краснодарские известия» от 18.11.2009. Земельный  участок предоставлен обществу в аренду по действовавшей в этот период процедуре  предварительного согласования места размещения объекта.  

Общество обратилось в департамент с заявлением от 24.11.2018 о выдаче  разрешения на строительство нежилого здания (магазина автозапчастей). Департамент  письмом от 10.12.2018 № 29/11559-1 известил заявителя о принятом решении об отказе  в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован нахождением земельного  участка в границах зоны транспортной инфраструктуры и территории общего  пользования, отраженных на схеме функционального зонирования генерального плана  муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской  Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25.  

По данным действовавшего с 2004 генерального плана муниципального  образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы города  Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, и действовавшего с 2012 генерального плана  муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской  Думы города Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок находится в зоне  транспортной инфраструктуры. В выданном обществу градостроительном плане   № RU23306000-00000000005042 также указано на расположение земельного участка  в зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Территория общего пользования в  границах земельного участка отсутствует (письма департамента от 15.04.2019 № 5978/29,  от 16.10.2019 № 15498/29, выкопировка из схемы функционального зонирования  генерального плана муниципального образования город Краснодар).  

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-17235/2017 по иску  администрации к обществу о расторжении договора аренды земельного участка  мотивированы тем, что этот договор не противоречит генеральному плану  муниципального образования город Краснодар и его правилам землепользования и  застройки. Разрешенное использование земельного участка для строительства нежилого  

здания (магазина автозапчастей) предусмотрено градостроительным регламентом зоны  транспортной инфраструктуры в качестве одного из основных видов разрешенного  использования. Нежилое здание (магазина автозапчастей) может быть возведено на  земельном участке (в полосе отвода автомобильной дороги и в придорожной полосе)  как объект дорожного сервиса в соответствии со статьями 3, 22, 26 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации».  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено,  что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного  лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы)  возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону  или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия  у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается  на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).  

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс) задачами планирования развития территорий определены, в том числе  установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов  федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1). Территориальное  планирование направлено на определение в документах территориального планирования  назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий,  развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета  интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований (статья 9). В составе документов  

территориального планирования муниципальных образований названа схема  территориального планирования муниципального района, порядок подготовки изменений  которой и их внесения устанавливается нормативным правовым актом органа местного  самоуправления (статья 18). При подготовке правил землепользования и застройки  границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом названных  функциональных зон и параметров их планируемого развития (пункт 2 части 1 статьи 34).  

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса, а также статье 3 Федерального  закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором  планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка (проекту планировки территории)  и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального  строительства. В перечне необходимых для принятия решения о выдаче разрешения  на строительство документов значатся правоустанавливающие документы на земельный  участок, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное  заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства,  градостроительный план земельного участка. Уполномоченный на выдачу разрешений на  строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче  разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для  принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка,  а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче  такого разрешения с указанием причин отказа, в том числе отсутствие вышеназванных  документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного  участка.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно заключили о следующем. Документами территориального планирования и  градостроительного зонирования допускается размещение на земельном участке нежилого  здания (магазина автозапчастей) как объекта дорожного сервиса. Градостроительный  регламент зоны транспортной инфраструктуры предусматривает соответствующий  

основной вид разрешенного использования. Договор аренды земельного участка не  противоречит генеральному плану муниципального образования город Краснодар и его  правилам землепользования и застройки. Территория общего пользования в границах  земельного участка отсутствует. Оспариваемое решение департамента противоречит  действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению  со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того,  какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств  в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу   № А32-11644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья А.И. Мещерин