ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8021/2019

г. Вологда

11 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и    Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области                   на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года по делу № А13-8021/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – должник) обратился                              в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 02.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО4.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился                  в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством                о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счёта арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Определением от 18.06.2020 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3, освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества должника, перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему     ФИО4 40 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить. Указывает, что у должника имеются транспортные средства, которые не сняты с регистрационного учёта, документы, подтверждающие прекращение права собственности, в материалы дела не представлены. Полагает, что транспортные средства должны быть включены в конкурсную массу должника и реализованы в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                             не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                     в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                       на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                          и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                        с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом                      в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,                     о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные                      с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах                 о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),             по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона                                    о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы. В ходе процедуры реализации имущества гражданина                    у должника не выявлено имущества, которое подлежит включению                               в конкурсную массу должника и за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника. Денежных средств у должника не имеется.

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; подозрительные сделки не выявлены. 

Должник не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, общий размер задолженности составляет 670 109 руб. 44 коп. Включённые в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными  по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Расходы финансового управляющего составили 15 031 руб. 24 коп., которые из конкурсной массы не погашены.

Из материалов дела усматривается, что за должником зарегистрированы транспортные средства:

ППНЕФА393341001Х1F9334D040003692, год выпуска – 2004,                                государственный регистрационный знак 

<

***>;

Камаз5320, год выпуска – 1986, государственный регистрационный знак В592УС35;

Камаз54112, год выпуска – 1988, государственный регистрационный знак 

<

***>;

ТМ35.403.03К, год выпуска – 1992, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Вместе с тем, транспортные средства в наличии у должника отсутствуют. Должник пояснил суду первой инстанции, что они утилизированы им в 2015 году путём сдачи на металлолом, оправдательные документы не представлены в связи с утратой. Также согласно объяснений ФИО3 снятие с регистрационного учёта указанных транспортных средств не осуществлено по причине наличия ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции констатировал отсутствие доказательств того, что транспортные средства имеются в наличии у должника или иного лица, отсутствие доказательств передвижения данных транспортных средств по территории России, а также отсутствие оформленных в отношении указанных транспортных средств полисов ОСАГО в период с 2015 года и по настоящее время. Согласно справке отдела судебных приставов по Череповецкому району исполнительные производства в отношении должника окончены в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо признанием безнадёжной к взысканию задолженности перед бюджетом (подпункт 10 пункта 2 статьи 43, подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Изложенное позволяет сделать вывод о невозможности включения указанных автомобилей в конкурсную массу и их реализации. Доказательств обратного апеллянтом суду не предъявлено. Вопреки аргументам апеллянта, сам факт наличия регистрации автомобилей в органах ГИБДД при отсутствии этого имущества в натуре не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.06.2020  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба                 по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня      2020 года по делу № А13-8021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области –                              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева