Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20363/2024

г. Хабаровск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

о  признании недействительными решения и предписания от 28.10.2024 по делу № 7-11/160

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гидросистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 432072, 

<

...> зд. 24), Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтор Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Александра Невского, д. 2, литера Е, помещ.. 5-Н, офис 302),

при участии:

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № ХБ38-08/2, ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № ХБ38-08/118; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023 №ТТ/12166/23;

от ООО «НПП Гидросистема» – ФИО4 по доверенности от 21.6.2021;

от ООО «ПроСтор Групп» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - заявитель, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 28.10.2024 по делу № 7-11/160 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) недействительными ввиду несоответствия закону.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гидросистема» (далее – ООО «НПП Гидросистема»), Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтро Групп» (далее – ООО «ПроСтор Групп»).

Определением от 12.12.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления заключения договора по результатам проведения закрытых маркетинговых исследований в электронной форме ЗМИ/311-09/24 по отбору организаций на поставку товаров (извещение № 32413981259).

Представители АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Хабаровского УФАС России возражала требованиям заявителя согласно отзыву.

Представитель ООО «НПП Гидросистема» поддержал позицию антимонопольного органа согласно отзыву.

ООО «ПроСтор Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092203074999, определение от 17.12.2024 получено ООО «ПроСтор Групп» 14.01.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

12.09.2024 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» размещено извещение о закупке №32413981259 о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме ЗМИ/311-09/24 по отбору организаций на поставку товаров.

Согласно итоговому протоколу от 01.10.2024 №ЗМИ/311-09/24 на участие в маркетинговых исследованиях подано 4 заявки, заявка участника № 3 отклонена, участники №№ 1, 2, 4 допущены к участию в закупке. Победителем закупки является участник № 1 (ООО «ПроСтро Групп») - 87,04 балла, с коммерческим предложением 8 229 157,20 руб. (с НДС), участник № 2 (ООО «НПП Гидросистема») по итогам закупки занял второе место - 84 балла, с коммерческим предложением 6 464 800, 00 руб. (с НДС).

ООО «НПП Гидросистема», не согласившись с действиями закупочной комиссии по оценке его заявки, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Хабаровское УФАС России, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ), жалобу ООО «НПП Гидросистема») признало её обоснованной; действия закупочной комиссии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при проведении закупки нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выдано предписание от 28.10.2024, в соответствии с которым в срок до 28.11.2024 предписано совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, с целью чего:

- отменить итоговый протокол, составленный в ходе осуществления закупки, извещение № 32413981259;

- пересмотреть заявку № 2, поданную на участие в закрытых маркетинговых исследований в электронной форме ЗМИ/311-09/24 по отбору организаций на поставку товаров (извещение № 32413981259) в соответствии с замечаниями, установленными в решении Хабаровского УФАС России от 28.10.2024 по делу № 7-11/160 (№027/10/18.1-1657/20254);

- разместить на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования приведены доводы о том, что оценка заявки ООО «НПП Гидросистема» произведена Хабаровским УФАС России не из первоначально представленных ООО «НПП Гидросистема» документов в составе заявки, а новых документах, полученных антимонопольным органом при рассмотрении жалобы; во время проведения закупки из представленных с заявкой документов закупочной комиссии не представлялось возможным определить подтверждение нестоимостного критерия «Статус участника», как официального дилера товара, официального дистрибьютора товара или официального представителя производителя; поскольку в составе заявки представлен договор поставки, закупочная комиссия признала подтвержденным по критерию «Статус участника», как поставщика, в связи с чем в соответствии с Методикой анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях, заявке по указанному критерию присвоено 0 баллов; антимонопольным органом не исследовался вопрос уважительности причин, по которым участником не представлен в составе заявки дистрибьюторский договор от 01.09.2024 № 1; удовлетворение жалобы допустило неравенство в беспристрастной оценке всех участников осуществляемой закупки; выводы антимонопольного органа о необязательности представления участниками закупки документов, в подтверждение статуса официального представителя производителя, официального дистрибьютора, официального дилера товара, не соответствует целям осуществляемой закупки и нормам действующего законодательства; антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы.

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения по основаниям в нём изложенным. Приведены доводы о том, что представленные в составе заявки письма от 25.03.2024 № 01-03/25, от 19.09.2024 № 01-09/19 в достаточной степени подтверждают по нестоимостному критерию «Статус участника», ООО «НПП Гидросистема» как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера товара.

ООО «НПП Гидросистема», поддерживая позицию антимонопольного органа, привело доводы о том, что в итоговом протоколе № ЗМИ-311-09/24 отсутствует расчёт значений по критериям в соответствии с разделом 2 Методики анализа, в связи с чем в жалобе приведены доводы о полном соответствии своей заявки требованиям закупочной комиссии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики обязаны исходить из принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пунктом 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Спорная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - Положение о закупках), утвержденным Советом директоров Заказчика (протокол от 12.12.2023 №29/23).

В соответствии с п. 1.2.37 Положения о закупках маркетинговые исследования - способ неконкурентной закупки, при котором заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

Порядок проведения маркетинговых исследований установлен в раздела 14 Положения о закупках.

12.09.2024 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» размещено извещение о закупке №32413981259 о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме ЗМИ/311-09/24 по отбору организаций на поставку товаров.

Дата начала срока подачи заявок: 12.09.2024.

Дата и время окончания подачи заявок: 23.09.2024 11:59.

Дата подведения итогов: 01.10.2024.

Начальная (максимальная) цена договора - 8 249 173, 02 руб.

Согласно п. 2.5.1 документации о закрытых маркетинговых исследованиях (далее - документация) претендент должен подготовить Заявку на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях, которая состоит из:

- письма о подаче Заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях (раздел 3.1);

- коммерческого предложения (раздел 3.2);

- документов, подтверждающих квалификацию, правоспособность и дееспособность Участника (раздел 3.3);

- документов для субпоставщиков (раздел 3.4).

Согласно п. 2.5.6 документации основным документом, определяющим суть заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях, является письмо о подаче заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях с приложениями. Письмо о подаче заявки и приложения к нему должны быть подготовлены в строгом соответствии с формами, установленными в настоящей Документации.

Из п. 2.5.9 документации следует, что к письму о подаче заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях прикладываются документы, подтверждающие квалификацию, правоспособность и дееспособность Участника, и иные документы, входящие в заявку на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях, в соответствии с требованиями Документации, а также последовательная опись документов за подписью Руководителя или Уполномоченного лица.

Пунктом 2.5.10 документации установлено, что в случае если Участник не может представить требуемый документ (за исключением Формы 2.2 «Согласие на обработку и передачу своих персональных данных), он может приложить справку, составленную в произвольной форме, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую необходимые подтверждения соответствия Участника конкретному требованию. Комиссия вправе принять решение о соответствии Участника конкретному требованию при рассмотрении заявки.

Анализ, рассмотрение и оценка заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях проводится в соответствии с Приложением 3 к Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - «Методика анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях» (п. 2.9.3 документации).

Пунктом 2.9.4 документации установлено, что Организатор Закрытых маркетинговых исследований вправе провести проверку информации об Участниках, в том числе правоспособности, платежеспособности и деловой репутации Участника.

Организатор вправе запросить Участников о предоставлении разъяснений положений поданных ими Заявок. В случае непредставления Участником закупки Организатору письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в закупке по письменному запросу Организатора, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженными словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество заявка такого Участника подлежит отклонению (п. 2.9.5 документации).

В рамках оценочной стадии Организатор оценивает и сопоставляет Заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях и проводит их ранжирование в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора в соответствии с требованиями раздела 2 Приложения 3 к Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - «Методика анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях», учитывая установленные в нем критерии (п. 2.9.10 документации).

Согласно п. 2.1.3 документации решение о выборе заявки, содержащей наиболее выгодные условия поставки товаров принимает Комиссия с учетом информации, представленной Организатором, простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем голосования. Комиссия вправе принять решения, если на ее заседании присутствует не менее половины ее членов. При равенстве голосов голос председателя комиссии по Закрытым маркетинговым исследованиям является решающим. Решение об отклонении заявок участников Закрытых маркетинговых исследований принимается в соответствии с требованиями раздела 1 Приложения 3 к Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - «Методика анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях».

Пунктом 2.11.4 документации установлено, что Организатор проставляет баллы в соответствии с разделом 2 Приложения 3 к Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - «Методика анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях».

Из п. 2.11.5 документации следует, что наиболее выгодными условиями для поставки товаров признаются условия, содержащиеся в заявке на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях с наибольшим количеством баллов, которой присвоено первое место.

При рассмотрении жалобы ООО «НПП Гидросистема», давая оценку доводам участника и закупочной комиссии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», представленным ими документам, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении действиями закупочной комиссии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при проведении закупки пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, исходя из следующего. 

Из положений п. 2.9.3 документации следует, что анализ, рассмотрение и оценка заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях проводится в соответствии с Приложением 3 к Документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - «Методика анализа, рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях» (далее - Методика).

В соответствии с Методикой оценка производится заказчиком по стоимостному и нестоимостному критериям.

Рейтинг заявки на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев. Максимальный уровень оценки устанавливается в баллах равных 100 или в процентах - равных 100 %.

Сравнительная оценка заявок Участников проводится по следующим критериям:

1. Уровень цены заявки;

2. Срок поставки;

3. Статус Участника;

4. Размер минимальной партии товара.

Оценки по критериям заносятся в графу (В) сводного протокола бальной оценки заявки на участие в закрытых маркетинговых исследованиях участника, на основе которых формируется общая оценка по данной заявке на участие в закрытых маркетинговых исследованиях, и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. Для каждого критерия указан коэффициент весомости (Т). Конечная балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение оценки на указанный коэффициент (Т × В). Общая оценка заявки на участие в закрытых маркетинговых исследованиях участника определяется как сумма соответствующих итоговых оценок по всем критериям (V).

Итоговая оценка заявки на участие в закрытых маркетинговых исследованиях участника выводится как арифметическая сумма оценок всех вышеуказанных критериев ZV = Т × В.

Согласно п. 2.2 Методики по критерию «Статус Участника» в необходимы документы, подтверждающие статус участника как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера.

Объектом (предметом) закупки является: отбор организаций на поставку товаров.

Согласно итоговому протоколу от 01.10.2024 №ЗМИ/311-09/24 на участие в маркетинговых исследованиях подано 4 заявки, заявка участника № 3 отклонена, участники №№ 1, 2, 4 допущены к участию в закупке. Победителем закупки является участник № 1 - 87, 04 балла, с коммерческим предложением 8 229 157, 20 руб. (с НДС), участник № 2 (заявитель) по итогам закупки занял второе место - 84 балла, с коммерческим предложением 6 464 800, 00 руб. с НДС.

Хабаровское УФАС России установило, что в своей заявке участник № 2 представил:

1. договор поставки № 139 от 01.09.2018, сторонами договора являются Поставщик - ООО «СервисГаз» и Покупатель - ООО «НПП «Гидросистема»;

2. информационное письмо ООО «СервисГаз» от 25.03.2024 № 01-03/25, согласно которому ООО «НПП Гидросистема» входит в группу компаний «СервисГаз», ООО «НПП Гидросистема» отвечает за реализацию продукции, в том числе посредством электронных торговых площадок, продукция торговых марок «В....» и «Л....», реализуется исключительно через ООО «НПП Гидросистема», полномочия по реализации товаров делегированы ООО «НПП Гидросистема»;

3. письмо ООО «СервисГаз» от 19.09.2024 № 01-09/19, согласно которому между ООО «НПП Гидросистема» и ООО «СервисГаз» установлены действующие договорные отношения на право ведения переговоров и поставку котлов газовых нашего предприятия.

Оценив содержание писем ООО «СервисГаз» Хабаровское УФАС России пришло к выводу о выполнении участником № 2 требования закупочной комиссии по критерию «Статус Участника» в полном объёме, в связи с чем необоснованном присвоении по указанному критерию заявке ООО «НПП Гидросистема 0 баллов.

С приведенными выводами антимонопольного органа у суда не имеется оснований не согласится исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 Методики одним из нестоимостных критериев оценки участников закупки является «Наличие собственного производства 100% Товара, являющегося предметом закупки. Документы, подтверждающие статус участника как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера 100% Товара, являющегося предметом закупки».

Положения Методики и в целом закупочной документации не содержат указания на конкретные документы, которыми участник должен подтвердить тот или иной статус, предоставляя участнику закупки право самостоятельного подтверждения статуса участника, как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера 100% Товара.

Принимая во внимание, что дилерский и дистрибьюторский договоры не урегулированы институтом гражданского права, положения закупочной документации не содержали указание на подтверждение соответствующего статуса участника, конкретными документами, участник закупки правомочен представлять любые документы, достоверно позволяющие закупочной комиссии определить его статус, как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера.

В рассматриваемом случае в составе заявки ООО «НПП Гидросистема» представило информационное письмо от 25.03.2024 № 01-03/25, подписанное генеральным директором и заверенное печатью ООО «СервисГаз», в котором указано, что ООО «НПП Гидросистема» входит в группу компаний «СервисГаз» - производится отопительной техники торговых марок «ОЧАГ», «BURAN» и «Apmek», а также газовых горелок, блоков управления и газогорелочных устройств «САБК». ООО «НПП Гидросистема» отвечает за реализацию указанной продукции, в том числе посредством электронных торговых площадок. Продукция торговых марок, поименованы в указанном письме, реализуется исключительно через ООО «НПП Гидросистема». ООО «СервисГаз», являясь производителем, самостоятельно не осуществляет реализацию указанных товаров. Полномочия по реализации делегированы ООО «НПП Гидросистема».

Применительно к рассматриваемой закупке также представлено письмо ООО «СервисГаз» от 19.09.2024 № 01-09/19, в котором указано, что между ООО «СервисГаз» и ООО «НПП Гидросистема» установлены действующие договорные отношения на право ведения переговоров и поставку котлов газовых.

Как ранее указано, дилерский и дистрибьюторский договоры не урегулированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Дистрибьюторская сделка (дистрибьюторский контракт или дистрибьюторское соглашение) - это юридическое соглашение между одной стороной и другой о распространении продукта. Дилерский договор - это смешанный договор, в котором наряду с элементами договора купли-продажи присутствуют и элементы лицензионного договора, договора поручения, агентского договора и иных договоров.

Из буквального содержания письма от 25.03.2024 № 01-03/25, явно следует, что товар, производимый ООО «СервисГаз», реализует исключительно ООО «НПП Гидросистема», при этом производитель не реализует товар. 

Суд, поддерживает выводы антимонопольного органа, о том, что исходя из содержания представленных ООО «НПП Гидросистема» в составе заявки писем производителя товара, сведения в них изложенные, достоверно позволяли закупочной комиссии определить статус участника № 2, как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера.

Доводы заявителя о том, что из писем ООО «СервисГаз» очевидно не следует, кем конкретно выступает ООО «НПП Гидросистема» в отношениях с производителем – «официальный представитель производителя», «официальный дистрибьютор», «официальный дилер», не опровергают обоснованные выводы антимонопольного органа о том, что исходя принципа учёта критерия для всех участников (в пункте 2.2 Методики, 10 баллов присваивается при подтверждении участником закупки статуса – производитель (изготовитель), официальный представитель производителя, официальный дистрибьютор или официальный дилер; 0 баллов при подтверждении статуса – поставщик), заявке участника № 2 по нестоимостному критерию «Статус участника», при подтверждении производителя товара, о реализации товара исключительно через ООО «НПП Гидросистема», по указанному критерию должно быть присвоено 10 баллов. 

При этом, в соответствии с пунктом 2.9.5 документации о Закрытых маркетинговых исследованиях организатор вправе запросить участников о предоставлении разъяснений положений поданных ими Заявок. 

Соответственно закупочная комиссия могла уточнить какой статус участника, из приведенных в закупочной документации конкретно, подтверждает участник.

Таким образом, учитывая изложенное, присвоение участнику № 2 (ООО «НПП Гидросистема») по критерию «Статус Участника» 0 баллов, в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус участника 2, как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера товара, являющегося предметом закупки, является неправомерным.

Доводы заявителя о том, что в составе заявки ООО «НПП Гидросистема» не представило дистрибьюторский договор от 09.01.2024 № 1, не опровергают обоснованных выводов антимонопольного органа о том, что закупочная комиссия АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», исходя их представленных в составе заявки участника № 2 писем производителя, очевидно могла установить подтверждение по критерию «Статус участника», как официального представителя производителя, официального дистрибьютора или официального дилера товара.

Ссылки заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, судом отклонены как необоснованные, поскольку в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

При этом судом также учтено, что на момент подачи жалобы в антимонопольный орган ООО «НПП Гидросистема» не располагало сведениями о порядке оценки его заявки, ввиду того, что итоговый протокол № ЗМИ/311-09/24, не содержит расчёт значений по критериям в соответствии с разделом 2 Методики, в связи с чем, будучи уверенным о соответствии заявки требованиям документации о закупке в полном объеме, объективно не могло привести доводы о неверной оценке своей заявки.

Ссылки заявителя о том, что выводы Хабаровского УФАС России основаны на документах, полученных при рассмотрении жалобы, судом отклонены, поскольку антимонопольный орган вправе при рассмотрении жалобы запрашивать дополнительную информацию, что сделано в рассматриваемом случае, для целей подтверждения представленных ООО «НПП Гидросистема» сведений на стадии проведения закупки.  

При этом, выводы антимонопольного органа основаны на подтверждении, представленными ООО «НПП Гидросистема» в ходе закупки документами статуса участника, по критерию официального представителя, официального дилера, официального дистрибьютора. 

Таким образом, Хабаровским УФАС России на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи правомерно установлено наличие в действиях закупочной комиссии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при проведении закупки нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Не согласиться с приведенными выводам антимонопольного органа с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 28.10.2024 по делу № 7-11/160 соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

На основании решения от 28.10.2024 по делу № 7-11/160 Хабаровским УФАС России выдано предписание в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» надлежало в срок до 28 ноября 2024 года совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, с целью чего:

- отменить итоговый протокол, составленный в ходе осуществления закупки, извещение № 32413981259;

- пересмотреть заявку № 2, поданную на участие в закрытых маркетинговых исследований в электронной форме ЗМИ/311-09/24 по отбору организаций на поставку товаров (извещение № 32413981259) в соответствии с замечаниями, установленными в решении Хабаровского УФАС России от 28.10.2024 по делу № 7-11/160 (№027/10/18.1-1657/20254);

- разместить на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.

Оснований для признания предписания недействительным не имеется, поскольку судом признано законным решение на основании которого оно выдано, каких-либо доводов о несогласии с положениями непосредственно предписания заявителем не приведено.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на Общество на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева