АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-1085/2019

«11» апреля 2019 г. 

«04» апреля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«11» апреля 2019 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 13 339 816,80руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Апостола Д.А. – представителя по доверенности от 09.08.2018,   

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2019,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее - истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее - истец) о взыскании 13 361 448,48руб., из них 12 878 059,0руб. - предварительной оплаты товаров, 483 389,48 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.18 по 04.03.19 с начислением процентов по день возврата денежных средств  (с учетом принятия в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2019 до 04.04.2019.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 12 878 059,0руб. - предварительной оплаты товаров, 461 757,80 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 04.03.2019 с начислением процентов по день возврата денежных средств.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требований приняты судом к рассмотрению. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между                                                    ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №838ПР (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Новый Touareg V6 TDI 183 кВт (249 л.с.), 8-АКП, 4Мotion»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 4 049 690 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 4 049 690 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 4 049 690 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 049 690 руб. по договору поставки №838ПР от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №841ПР (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Polo»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 737 155 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 737 155 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 737 155 руб., что подтверждается платежным поручением №90 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 737 155 руб. по договору поставки №841ПР от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №843П (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Polo»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 737 155 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 737 155 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 737 155 руб., что подтверждается платежным поручением №91 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 737 155 руб. по договору поставки №843П от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №844П (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Polo»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 737 155 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 737 155 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 737 155 руб., что подтверждается платежным поручением №92 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 737 155 руб. по договору поставки №844ПР от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №845ПР (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Polo»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 737 155 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 737 155 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 737 155 руб., что подтверждается платежным поручением №89 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 737 155 руб. по договору поставки №845ПР от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №836П (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Tiguan»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 1 830 059 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 1 830 059 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 1 830 059 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 830 059 руб. по договору поставки №836П от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

16.08.2018 между ООО «Энергостроймонтаж» (покупатель, истец) и  ООО «Гаус» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №839П (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Новый Touareg V6 TDI 183 кВт (249 л.с.), 8-АКП, 4Мotion»  в стандартной спецификации компании-производителя   «Volkswagen AG» согласно приложению №1, именуемый в дальнейшем автомобиль  (п. 1.1 договора). Согласно указанным в п-1.1.-1.5. характеристикам. 

Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 составляет 4 049 690 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 4 049 690 руб.

В исполнении условий договора истцом была произведена предоплата по договору  в размере 4 049 690 руб., что подтверждается платежным поручением №87 от 16.08.2018.

В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 20 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п.5.1.1 договора продавец обязуется  исполнить принятые на себя обязательства передать покупателю автомобиль не позднее 14 дней со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля. 

В свою очередь ответчик обязательства по передаче автомобиля по договору   не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 049 690 руб. по договору поставки №839П от 16.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о числящейся задолженности.  

Поскольку задолженность по спорным договорам  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как видно из материалов дела истец произвел предоплату ответчику в размере 12 878 059 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, как своих требований, так и своих возражений.

В соответствии с частью 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств передачи автомобиля истцу, либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 12 878 059  руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 461 757,80 руб. за период с 14.09.2018 по 04.03.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Следовательно, требование ООО «Энергостроймонтаж» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  461 757,80 руб. за период с 14.09.2018  по 04.03.2019.

Также судом удовлетворяется требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности включительно.

   В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания процентов   за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления, начиная с 05.03.2018 подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит применению, так как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, подлежит уплате госпошлина в размере 89 699,08 руб.  Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 132 288,54  руб., в связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 42 589,45 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 339 816,80руб., в том числе 12 878 059руб.00коп. - основного долга, 461 757руб.80коп. - процентов  за пользование чужими денежными средствами,  89 699руб.08коп. - расходов по госпошлине.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2019 на сумму 12 878 059 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления по день фактического погашения долга. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 42 589руб.45коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

      Судья                                                                            О.Н. Гашникова