РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222541/24-110-1773

19.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Решение  в полном объеме изготовлено 19.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОХО РИАЛ ЭСТЕЙТ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.,

от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОХО РИАЛ ЭСТЕЙТ" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  «Дом в поселке "Риверсайд"».

            Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, истец является Автором и обладателем исключительных прав на фото «Дом в поселке "Риверсайд"», что подтверждается наличием у автора оригинала фотографического произведения, фото «Дом в поселке "Риверсайд"», которое имеет следующие характеристики: дата и время оцифровки 11.08.2021 12:12, разрешение 5363х3566 пикселей.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что по ссылке https://sohoest.ru/country/property/d2429. Им было обнаружено размещение фотографического произведения. 

ООО «СОХО РИАЛ ЭСТЕЙТ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://sohoest.ru/info/policy

Истец указывает, что фотографическое произведение было использовано ответчиком следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

02.08.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец заявил компенсацию в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются фотографические произведения, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (Автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности

В подтверждение факта нарушения истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами:

• законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, ст. 64 АПК РФ). Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.

распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот) являются допустимым доказательством (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела (ст. 71 АПК РФ) и должны соответствовать следующим требованиям: ? содержать указание на адреса интернет-страниц; ? содержать точную дату и время их создания; ? быть заверены лицом, участвующим в деле (заверены истцом).

Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ № 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц являются надлежащими доказательствами.

ООО «СОХО РИАЛ ЭСТЕЙТ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://sohoest.ru/info/policy.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности. 

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»). 

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта

Публикация контактных данных ответчика на сайте sohoest.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать выплату компенсации (ст. 1301 ГК РФ).

Истцом выбран способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ)

Истцом представлено обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению (п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 10, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации обоснованный.

При указанных обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "СОХО РИАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко