АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10857/2018

14 января 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11.01.2019 и 14.01.2019 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (далее – ООО «Первый Торговый Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ООО «Эра», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № 419 по товарным накладным от 29.03.2017 № 13490, от 12.04.2017 № 15583 в сумме                  206 050 руб. 75 коп. и неустойки, начисленной с 04.04.2017 по 03.08.2018, в сумме 494 564 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 суд  в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное разбирательство суда первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 22.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. судебное разбирательство  отложено на 06.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем автоматического  распределения  с использованием системы АИС «Судопроизводство» произведена замена судьи                  Кокошиной Н.В. на судью Бебякину Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Конверты с копиями определений от 13.09.2018, от 24.10.2018, от 29.11.2018, от 06.12.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Первый Торговый Дом» (поставщик) и ООО «Эра» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2016 № 419, по условиям которого товар поставляется по заявкам, исходя из ассортимента и цен, указанных в прайс-листе поставщика (л.д. 12-15).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится с отсрочкой в 3 дня.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право поставщика на взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.5 договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела следующие документы:

- товарную и расходную накладные от 29.03.2017 № 13490 на сумму 121 581 руб. 48 коп. (л.д. 17, 19-20),

- товарную и расходную накладные от 12.04.2017 № 15583 на сумму 95 591 руб. 11 коп. (л.д. 21-23, 24-27),

- доверенность на получение товара от 05.04.2017 № 29, выданную ФИО1 (л.д. 18).

Товарная накладная от 29.03.2017 № 13490 подписана 06.04.2017 представителем ответчика ФИО1 

По сведениям истца, товарная накладная от 29.03.2017 № 13490 оплачена ответчиком частично, долг по данной накладной составляет   110 459 руб. 64 коп.;  товарная накладная 12.04.2017 № 15583 оплачена ответчиком частично, долг по данной накладной составляет                                          95 5941 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Первый Торговый Дом» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 206 050 руб. 75 коп.

Проверив расчет истца по неустойке, суд пришел к следующим выводам.

Период просрочки оплаты товара, переданного по накладной от 29.03.2017 № 13490, определен истцом неверно. Поскольку товар был получен представителем ответчика 06.04.2017, с учетом установленного пунктом 5.2. договора срока оплаты (3 календарных дня) и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока,  период просрочки по данной накладной с 11.04.2017 по 03.08.2018 (480 дней), сумма неустойки – 265 103 руб. 17 коп.

Период просрочки по накладной от 12.04.2017 № 15583 определен истцом верно – с 19.04.2017 по 03.08.2018 (472 дня), сумма неустойки – 225 595 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Первый Торговый Дом» к ООО «Эра» о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 03.08.2018, подлежат удовлетворению частично - в сумме 49098 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 206 050 руб. 75 коп., неустойку в сумме 490 698 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 918 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                     (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина