АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274324/25-6-2028

город Москва

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

закрытому акционерному обществу "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. Г-303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.04.2020 № И-08-001894 в размере 12 991 140,61 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 12 251 592,48 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 739 548,13 руб., взыскании пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.12.2025г. (дип. от 03.12.2019г.) от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 18 814 623 руб. 63 коп., неустойки за период с 01.04.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 1 771 319 руб. 73 коп. и начиная с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 07.04.2020 № И-08-001894 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 07.04.2020 № И-08-001894 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2020 г.

Предметом договора является земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0002001:20 площадью 9 167 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ТПУ «Пятницкое шоссе», предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объектов Транспортно-пересадочного узла «Пятницкое шоссе» в том числе многофункционального центра транспортно-пересадочного узла.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 6 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 5.5 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Порядок изменения размера ежегодной арендной платы определен пунктом 3.4 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2025 г. по 30.09.2025 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 814 623 руб. 63 коп.

Претензия от 17.07.2025 № 33-6-311060/25-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 814 623 руб. 63 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок предусмотрено начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.04.2025 г. по 30.09.2025 г. на сумму 1 771 319 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 771 319 руб. 73 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. Г-303, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 814 623 руб. 63 коп., неустойку в размере 1 771 319 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. Г-303, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 430 859 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова