﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3568/2018

24 августа 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества ограниченной ответственность «АартыкЭкспрессКредит» Лукиной Ольги Аркадьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А58-3568/2018,

установил:

производство по делу № А58-3568/2018 о признании несостоятельным   (банкротом) общества ограниченной ответственность «АартыкЭкспрессКредит» (ОГРН 1121435004800, г.Якутск, далее - ООО «АартыкЭкспрессКредит», должник) возбуждено на основании заявления Дубининой Татьяны Доментьевны, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года.

С 09.08.2018 в отношении ООО «АартыкЭкспрессКредит» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.11.2018 - конкурсного производства, открытого до 20.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз на четыре месяца определением от 4 июня 2020 года.

Лукина Ольга Аркадьевна (далее – Лукина О.А., кредитор) обратилась 09.04.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 555.000 рублей основного долга, 380.839 рублей 51 копейки процентов по договору,  49.862 рублей 58 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2.400 рублей расходов на оформление доверенности, основав свое требование на договоре займа № 17 от 22.05.2015 (далее - договор займа от 22.05.2015).

Определением от 25 июля 2019 года в редакции определения от 25 июля 2019 года об исправлении опечатки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование Лукиной О.А. в размере 988.102 рублей 09 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года определение от 25 июля 2019 года отменено на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора признано обоснованным в размере 988.102 рублей 09 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Лукина О.А. просит отменить определение от 25 июля 2019 года и постановление от 16 июня 2020 года, принять новый судебный акт, которым требование включить в реестр.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок закрытия реестра не пропущен, поскольку она ранее (26.02.2019) обращалась с заявлением о включении требования в реестр к конкурсному управляющему, который не возразил в отзыве от             18.07.2019 требованию при условии предоставления в арбитражный суд документов, подтверждающих передачу должнику денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 22 июля 2020 года о назначении на 20.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Лукиной О.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А58-3568/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 23.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 16 июня 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о пропуске Лукиной О.А. срока закрытия реестра.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, требование Лукиной О.А. основано на неисполнении должником обязательств по договору займа от 22.05.2015.

Требование не подтверждено исполнительными документами.

Сообщение об открытии в отношении ООО «АартыкЭкспрессКредит» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 242 от 29.12.2018.

Требование Лукиной О.А. предъявлено 09.04.2019, то есть с пропуском срока закрытия реестра.

Признавая требование Лукиной О.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 32, 100, 142, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что кредитором пропущен срок закрытия реестра для предъявления требования, подлежащего направлению в арбитражный суд.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным     статьей 100 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, то есть понижение очередности удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о направлении требования 26.02.2019 в адрес конкурсного управляющего правового значения не имеет, поскольку проверку обоснованности требований кредиторов в процедуре конкурсного производства федеральный законодатель возложил на арбитражный суд, которому и должно быть направлено требование для цели инициирования соответствующего обособленного спора (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2018 года № 305-ЭС17-10070(2), на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, принято при иных фактических обстоятельствах.

Так, для кредиторов, чьи требования подтверждены исполнительным документом, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд. Указанный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, требование Лукиной О.А. не подтверждено исполнительным документом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что кредитором пропущен 2-месячный срок для обращения с требованием о включении в реестр с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, правомерно пришел к выводу о том, что заявление Лукиной О.А подлежит рассмотрению с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска 2-месячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 названного Закона, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием, что имеет место в данном случае.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А58-3568/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов в делах о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А58-3568/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

М.В.Зуева

Н.Н.Парская