Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» марта 2020 года                       Дело №А64-10380/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы дела №А64-10380/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб»г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 7 169 245,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 10.12.2019 г.от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 15.01.2019 г.

отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки продукции №76 от 17.04.2019 г. в размере 6 512 239,50 руб., пени в размере 657 006,49 руб. за период с 05.08.2019 г. по 20.12.2019 г. и по дату фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ТамбовБизнесСтрой» задолженность по договору поставки продукции №76 от 17.04.2019 г. в размере 4 742 239,50 руб., неустойку в размере 888 516,08 руб. за период с 05.08.2019 г. по 29.01.2020 г., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности с 30.01.2020 г. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 г. между ООО «Нерудснаб» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» был заключен договор поставки продукции №76, в соответствии с которым, Поставщик, в течение срока действия Договора, обязуется поставлять Покупателю нерудные строительные материалы различных фракций в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему договору по каждому заказу (заявка, протоколы согласования цен, график поставки, далее -«Приложения») и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Протоколами согласования стоимости к Заявке на поставку товара (щебня) №6 от 10.07.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №7 от 19.08.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №8 от 29.08.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №9 от 20.09.2019 г. стороны согласовали величину договорной стоимости на поставку строительных материалов различных фракций.

Стороны определили, что оплата осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа по согласованию Сторон на 14 календарных дней с момента отгрузки.

Поставщик добросовестно выполнил взятые на себя обязательства и в срокпоставил нерудную продукцию Покупателю, что подтверждаетсятоварными накладными от 22.07.2019 г. №ЦБ-240 на сумму1 038 679,00 руб., от 29.07.2019 г. №ЦБ-282 на сумму 438 112,50 руб., от29.07.2019 г. №ЦБ-264 на сумму 290 955,00 руб., от 05.08.2019 г. №ЦБ-288 насумму 366 397,50 руб., от 06.08.2019 г. №ЦБ-290 на сумму 291 040,00 руб., от13.08.2019 г. №ЦБ-287 на сумму 1 038 679,00 руб., от 13.08.2019 г. №ЦБ-320 насумму 584 460,00 руб., от 15.08.2019 г. №ЦБ-328 на сумму 582 845,00 руб., от19.08.2019 г. №ЦБ-334 на сумму 812 857,50 руб., от 20.08.2019 г. №ЦБ-336 насумму 502 137,50 руб., от 26.08.2019 г. №ЦБ-347 на сумму 1 217 209,50 руб., от03.09.2019 г. №ЦБ-376 на сумму 1 099 522,00 руб., от 04.09.2019 г. №ЦБ-378 насумму 524 110,00 руб., от 16.09.2019 г. №ЦБ-403 на сумму 465 800,00 руб., от26.09.2019 г. №ЦБ-440 на сумму 1 133 013,00 руб., от 27.09.2019 г. №ЦБ-448 насумму 466 140,00 руб., 30.09.2019 г. №ЦБ-453 на сумму 1 132 361,00 руб., от08.10.2019 г. №ЦБ-491 на сумму 465 927,50 руб., от 08.10.2019 г. №ЦБ-492 насумму 117 427,50 руб. Всего было поставлено 10 799,75 тонн, на сумму12 567 673,50 руб.

Платежными поручениями №2035 от 29.07.2019 г., №2148 от 08.08.2019 г., №2184 от 09.08.2019 г., №2317 от 23.08.2019 г., №2387 от 30.08.2019 г., №2407 от 03.09.2019 г., №2440 от 05.09.2019 г., №2504 от 13.09.2019 г., 2548 от 18.09.2019 г., №2601 от 23.09.2019 г., №2636 от 30.09.2019 г., №2732 от 09.10.2019 г., №2961 от 28.10.2019 г., Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 6 035 434,00 рублей.

Поставщик осуществил поставку Товара покупателю в сроки, согласованные сторонами. Покупатель принял поставленный товар без разногласий, что подтверждается товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество и цену поставляемого товара. Общая стоимость поставленного товара составила 12 567 673,50 руб.

Так как товар поставлен Покупателю в полном объеме, последний был обязан произвести оплату полной стоимости товара в сроки, указанные в п. 2 протоколов согласования договорной цены от 10.07.2019 г., от 19.08.2019 г., от 29.08.2019 г. Иных договоров, по которым возможно произвести взаимозачет, между сторонами не заключено.

Однако, ООО «ТамбовБизнесСтрой» в срок оплату поставленного товара не произвело.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 г., по данным Истца, задолженность ООО «ТамбовБизнесСтрой» по основному долгу составила 6 532 239,50  руб.

27 ноября ООО «Нерудснаб» направило ООО «ТамбовБизнесСтрой» претензию от 25.11.2019 г. исх.№45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, рассчитанные на 21.11.2019 г.

Платежным поручением №3435 от 09.12.2019 г. ООО «ТамбовБизнесСтрой» произвело оплату в размере 20 000,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 г. с учетом оплаты от 09.12.2019 г. задолженность ООО «ТамбовБизнесСтрой» по основному долгу составляет 6 512 239,50  руб.

Кроме того, Ответчиком после подачи искового заявления частично была погашена задолженность на общую сумму 1 770 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3524 от 16.12.2019 г. на сумму 20 000 руб., №3573 от 23.12.2019 г. на сумму 100 000 руб., №3657 от 26.12.2019 г. на сумму 500 000 руб., №20 от 15.01.2020 г. на сумму 500 000 руб., №153 от 28.01.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 442 от 25.02.2020 г.

Сумма задолженности по договору поставки продукции №76 от 17.04.2019 г. составляет 4 742 239,50  руб. (согласно уточненных исковых требований).

Задолженность в полном объеме не погашена ответчиком до настоящего времени.

Факт поставки товара подтвержден документально.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплату пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Сумма пени, подлежащая взысканию на основании п.5.2 Договора, по состоянию на 29.01.2020 г. составила 888 516,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил платежное поручение об оплате части долга.

Суд приобщил к материалам дела представленное платежное поручение.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом данной проплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, устно ходатайствовал об объявлении перерыва, снижении неустойки.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Суд отказал ответчику в объявлении перерыва.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором поставки №76 от 17.04.2019 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 17.04.2019 г. между ООО «Нерудснаб» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» был заключен договор поставки продукции №76, в соответствии с которым, Поставщик, в течение срока действия Договора, обязуется поставлять Покупателю нерудные строительные материалы различных фракций в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему договору по каждому заказу (заявка, протоколы согласования цен, график поставки, далее -«Приложения») и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Стороны определили, что оплата осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа по согласованию Сторон на 14 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с договором поставки №76 от 17.04.2019 г. Поставщик по товарным накладным поставил Покупателю товар на сумму 12 567 673,50 руб.

Факт получения товара подтверждается подписанными между Поставщиком и Покупателем накладными.

Покупатель, в свою очередь, до настоящего момента не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, задолженность составляет 4 742 239,50  руб. (согласно уточненных исковых требований).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга  в размере 4 742 239,50 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара в полном объеме, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплату пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец насчитал ответчику пени за период с 05.08.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 888 516,08 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 888 516,08 руб., ответчик не представил, арифметически размер неустойки не оспаривал.

Ответчик в альтернативной форме (устно, протокол судебного заседания от 26.02.2020г.) заявил ходатайство о снижении размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что Стороны определили, что оплата осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа по согласованию Сторон на 14 календарных дней с момента отгрузки, что подтверждается протоколами согласования стоимости к Заявке на поставку товара (щебня) №6 от 10.07.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №7 от 19.08.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №8 от 29.08.2019 г., к Заявке на поставку товара (щебня) №9 от 20.09.2019 г. стороны согласовали величину договорной стоимости на поставку строительных материалов различных фракций.

Следовательно, при согласовании размера неустойки стороны учитывали, что оплата будет на условиях отсрочки платежа. 

   Кроме того, суд учитывая сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки  0,1% за каждый день просрочки платежа, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Иск в части взыскания неустойки в размере 888 516,08 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 30.01.2020 г.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (

<

...>, литер А, офис 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции №76 от 17.04.2019 г. в размере 4 742 239,5 руб., неустойку в размере 888 516,08 руб. за период с 05.08.2019 г. по 29.01.2020 г., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности с 30.01.2020 г. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 154 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 692 руб., уплаченную по платежному поручению № 331 от 19.12.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья         Тишин А.А.