ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61094/2018

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-250317/15

12.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018г. по делу № А40-250317/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018г. признан несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Москва, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 125252, 

<

...>. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018г. отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. принято к производству заявление АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-250317/15 от 08.07.2016 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москвы, СНИЛС 031- 139-702 10, ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в размере 7 352 099, 05 руб. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 8) - член Союза АУ «СРО СС» (194100, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. по делу №А40-250317/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 г. по делу №А40-250317/15 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении заявления о признании гражданина банкротом Арбитражным судом г. Москвы 06.06.2017 г. вынесено Определение о признании заявления АО КБ «Росэнергобанк» обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (изготовлено в полном объеме 30.06.2017, опубликовано 06.07.2017) Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 8) - член Союза АУ «СРО СС» (194100, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу №А40-250317/15 было отменено. Производство по заявлению АО КБ «Росэнергобанк» о банкротстве гражданина ФИО2 прекращено. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г. судом кассационной инстанции Арбитражным судом Московского округа 07.11.2017 г. оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-250317/15 от 01.02.2018г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москвы, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, члена ПАУ ЦФО.

Согласно статьи 213.7. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и т.д.

Сообщение о судебном акте, а именно о Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г. по делу №А40-250317/15 опубликовано 14.12.2017, то есть спустя более чем 3(три) месяца.

08.11.2017 г. в Савеловском суде г.Москвы состоялось судебное заседание по делу №02-5543/2017 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В судебное заседание 08.11.2017 явился финансовый управляющий ФИО4 и заявил, что он является действующим финансовым управляющим ФИО2 и, таким образом, законным представителем. (согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №2-5543/2017 от 08.11.2017) И ходатайствовал о привлечении его в качестве стороны по делу №02- 5543/2017. В доказательство этого он приобщил к делу Определение о признании заявления АО КБ «Росэнергобанк» обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (изготовлено в полном объеме 30.06.2017, опубликовано 06.07.2017). То есть уже отмененный к тому времени судебный акт. Вместе с тем, полномочия финансового управляющего не были прекращены. Более того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что указанными действиями финансового управляющего нарушены права лиц, участвующих в деле, либо имеется соответствующий риск наступления неблагоприятных последствий в результате соответствующих действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 знал с самого начала рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 о том, что у должника отсутствует задолженность перед АО КБ «Росэнергобанк» в связи с тем, что долг в размере 7 352 099, 05 руб. полностью погашен путем передачи должником (ООО «ЛТЕХ») АО КБ «Росэнергобанк» заложенного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в подтверждение казанного довода. Также не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий оказывал юридические услуги конкурсному управляющему ООО «ЛТЕХ» ФИО7 и является его партнером в фирме «СВ Банкротство» («Стороженко и партнеры»).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018г. по делу № А40-250317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов