ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4059/2024

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

Дело № А47-7800/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 12.02.2024 по делу № А47-7800/2021. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022  (резолютивная часть от 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью  «Агромех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Агромех»,  должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  временного управляющего ФИО1 до утверждения  конкурсного управляющего.  

Определением суда от 02.11.2022 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1 (член Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»).  

17.03.2023 председатель правления потребительского кооператива  «Строитель» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Агромех» № А477800/2021.  

Определением суда от 12.02.2024 (резолютивная часть от 07.02.2024)  производство по делу о банкротстве ООО «Агромех» прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.  

Апеллянт указывает, что его требования о включении в реестр  

требований кредиторов не рассмотрены, суду необходимо было отложить  судебное заседание до рассмотрения данного требования, что лишило  ФИО3 возможности дальнейшего участия в деле, в том числе, подачи  ходатайства о финансировании процедуры. В ходе рассмотрения требования  ФИО3 неоднократно просил суд об отложении судебного  разбирательства.  

Кроме того, в предоставленном конкурсным управляющим ООО  «Агромех» отчете на дату судебного заседания отсутствуют сведения о  наличии дебиторской задолженности ООО «РМ-Металл», подтверждённой  судебным актом. Согласно определению суда по делу А47-7878/2020 от  12.01.2024 произведена процессуальная замени взыскателя с ПК Строитель на  ООО «Агромех». В случае взыскания задолженности самим ООО «Агромех»,  имеется риск невозможности оплаты кредиторам, так как средства могут быть  выведены. Апеллянт также обращает внимание, что проведены не все  мероприятия в рамках дела о банкротстве (оспаривание сделок, привлечение  руководителей к субсидиарной ответственности).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 10.04.2024.  

Этим же судебным актом по ходатайству ФИО3  приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской  области от 12.02.2024 по делу № А47-7800/2021 до рассмотрения настоящей  апелляционной жалобы.  

В приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе  судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления в  адрес лиц, участвующих в деле (статья 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Апеллянтом представлено ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с удаленностью работы и невозможности подключения к веб- конференции.  

Поскольку явка ФИО3 обязательной не признана, объем  собранных по делу доказательств признан достаточным для рассмотрения дела,  отсутствие апеллянта не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям  конкурсного управляющего, им проведена инвентаризация имущества ООО  «Агромех»; по результатам которой составлены инвентаризационные описи от  

16.12.2022; выявлено наличие у общества дебиторской задолженности на сумму  1 583 746 руб. (право требования к ООО «СК «Элистрой»).  

Согласно публикации ( № 13405255), размещенной 15.01.2024 на сайте  ЕФРСБ, торги по продаже дебиторской задолженности не состоялись по  причине отсутствия заявок от покупателей.  

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Картотеке арбитражных дел), ООО  «СК «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН – 

<

***>) находится в процедуре банкротства –  конкурсное производство.  

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, по состоянию на  10.01.2024 текущие расходы по делу № А47-7800/2021 составляют 655 111 руб.  

Конкурсный управляющий сообщил, что имеющегося у должника  имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  более того, в настоящее время имеется задолженность по погашению текущих  платежей в размере, превышающем 600 000 руб.; поступление денежных  средств маловероятно, а предполагаемые затраты на завершение мероприятий  конкурсного производства являются значительными.  

Согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве от  конкурсных кредиторов не поступало.  

Ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедуры банкротства должника, председатель  правления потребительского кооператива «Строитель» ФИО2  17.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве ООО «Агромех» № А47-7800/2021.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из  невозможности дальнейшего формирования конкурной массы и отсутствия  согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства  должника.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В силу абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного  

производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках  проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все  имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.  

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о  банкротстве, основными целями конкурсного производства является выявление  конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение  требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 23.12.2020 по делу № А47-7878/2020 с ООО "РМ- Металл" в пользу потребительского кооператива "Строитель" взыскана  задолженность в размере 4 224 728 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2021 по делу № А47-7878/2020 решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

23.03.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 034679486. 

ООО «РМ-Металл» действующее юридическое лицо, производство по  делу о банкротстве в отношении указанного общества прекращено в 2021 году.  

Определением суда от 12.01.2024 по заявлению ООО «Агромех» в лице  конкурсного управляющего ФИО1, произведена замена взыскателя  (истца) по делу потребительского кооператива «Строитель» на правопреемника  - ООО «Агромех».  

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта у  должника находился актив в виде дебиторской задолженности более 4 млн.  руб., при этом в предоставленном конкурсным управляющим отчете на дату  судебного сведения о наличии такой дебиторской задолженности  отсутствовали.  

Как обоснованно утверждает апеллянт, взыскание данной дебиторской  задолженности могло бы позволить финансировать процедуру, а также  частично рассчитаться с кредиторами.  

В материалах дела отсутствуют сведения о продаже данного имущества,  следовательно, в настоящее время мероприятия конкурсного производства не  завершены.  

На стадии апелляционного производства конкурсный управляющий  ФИО1 причин неуказания в отчете дебиторской задолженности  должника не представил.  

Доводы об отсутствии денежных средств и имущества для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не должны были учитываться судом первой инстанции, поскольку  данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения  производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для  формирования конкурсной массы.  

При вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о  прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 4  

части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вместе с тем, судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на  момент вынесения определения его требование не было рассмотрено по  существу, не оспорены сделки, не заявлено о привлечении руководителей к  субсидиарной ответственности.  

Наличие нерассмотренных обособленных споров (о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, о признании сделок недействительными, о  признании требования обоснованным) в производстве суда не препятствует  прекращению производства по делу о банкротстве при наличии оснований,  предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

С учетом указанных ранее обстоятельств, апелляционная жалоба  ФИО3 подлежит удовлетворению.  

Определением от 01.04.2024 Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд по ходатайству ФИО3 приостановил исполнение  определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу   № А47-7800/2021 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.  

В связи с окончанием апелляционного производства принятые меры по  приостановлению исполнения определения от 12.02.2024 отменяются, таким  образом, после принятия настоящего постановления указанные меры не  действуют.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по  делу № А47-7800/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.  

В удовлетворении заявления Потребительского кооператива «Строитель»  о прекращении производства по делу о банкротстве № А47-7800/2021 ООО  «Агромех» отказать.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-7800/2021.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: Ю.А. Журавлев  Е.А. Позднякова