Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23284/2017

30 октября 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  30 октября 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400131, 

<

...>), департамента финансов Администрации Волгограда (400066, Волгоградская обл.,  г. Волгоград, пр-т. им В.И. Ленина, д. 15),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2017 г. № 05-ид/24,

от третьих лиц - ФИО1, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.01.2017 г. № 6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее – ответчик), в котором просит денежные средства в размере 42 948 руб. 36 коп., из которых 36 982 руб. 31 коп. – основной долг, 5 966 руб. 05 коп. – неустойка, а также  судебные издержки в размере 1 100 руб.

           К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, департамента финансов Администрации Волгограда.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.           

        Представитель ответчика представил  письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.            

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.                                           

        Как видно из материалов дела, истец являлся управляющей компанией и осуществляет обслуживание многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

           Истец указывает, что муниципальному образованию городской округ - город-герой Волгоград на праве собственности принадлежит квартира № 55, расположенная  в названном многоквартирном доме. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в  статье 125 названного Кодекса.

        Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи  215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 г. № 491, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 г. № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

       Истец указывает, что оплата за содержание общего имущества ответчиком произведена не была, в связи с этим образовалась задолженность  за период   с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г.  в размере  36 982 руб. 31 коп. 

           В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Из представленного истцом расчета видно, что сумма  неустойки за неуплату расходов по содержанию общего имущества за период с 11.06.2014 г. по 12.04.17 г.  составила   5 966 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Из представленной представителем ответчика выписки из домовой книги от 13.07.2017 г. № 037/115818 видно, что по адресу: город Волгоград, улица имени Писемского, дом 93, квартира 55 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

          Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по договору социального найма вносить плату  управляющей организации за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

           В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений муниципального жилищного  фонда. 

         Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 24.06.1983 г.

          В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. При этом, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск не подлежит удовлетворению.        

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

В удовлетворении иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин