РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42313/24-80-318

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в интересах ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНАВТОГРУЗ" (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН, ГАГАРИН ГОРОД, ТАНКИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2100" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>); 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 045 918 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНАВТОГРУЗ" о возмещении ущерба в размере 1 045 918 руб. 36 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2100" и ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07.03.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе проведения анализа состояния законности в сфере исполнения бюджетного законодательства на поднадзорной территории выявлен факт заключения в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ), между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2100» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гагаринавтогруз» (исполнитель) гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 16.02.2021 г. № 2100-02.21/ТР7 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100».

Как следует из пункта 4.9.1 устава ГБОУ «Школа № 2100», утвержденного распоряжением Департамента образования города Москвы от 19.07.2017 г. № 397р, источниками формирования имущества Учреждения являются в том числе субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).

В соответствии с документацией по проведению аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ «Школа № 2100» выделены денежные средства на выполнение государственного задания при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения: КФО-4 - субсидии на выполнение государственного (муниципального задания).

Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы 06.10.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ «Школа № 2100», реестровый номер закупки 0873500000821000032.

По итогам определения поставщика между ГБОУ «Школа № 2100» и ООО «Гагаринавтогруз» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16.02.2021 г. № 2100-02.21/ТР7, реестровый номер 2774391731121000003 (далее - контракт № 1). Цена контракта № 1 составляет 2 150 293 руб. 84 коп.

Пунктом 1.1 статьи 1 контракта № 1 предусмотрено, что ООО «Гагаринавтогруз» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту № 1).

Согласно приложения № 2 к техническому заданию (адресный перечень) услуги оказываются по адресу: 

<

...>.

Сроки оказания услуг по контракту № 1 установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.06.2021 г. по 15.08.2021 г. (пункт 3.1 контракта № 1).

Однако, согласно претензионным письмам от 02.06.2021 г. № 905, от 21.06.2021 г. № 965, направленным заказчиком в адрес ООО «Гагаринавтогруз», исполнитель не приступал к оказанию услуг согласно предмету контракта № 1. Письменных ответов на претензии от ООО «Гагаринавтогруз» в адрес заказчика не поступало.

Исходя из пункта 7.4 статьи 7 контракта № 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 статьи 7 контракта № 1 заказчиком к исполнителю применены штрафные санкции в общей сумме 20 000 руб., которые оплачены ООО «Гагаринавтогруз», что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 г. № 145.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 статьи 8 контракта № 1 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Поскольку ООО «Гагаринавтогруз» не выполнило работы в срок, предусмотренный контрактом № 1, со стороны ГБОУ «Школа № 2100» принято решение от 21.06.2021 г. об одностороннем отказе от его исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком 02.07.2021 г. решение об одностороннем отказе направлено в адрес ООО «Гагаринавтогруз» заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России», которое получено адресатом 09.07.2021 г.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая данные обстоятельства, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.07.2021 и контракт № 1 считается расторгнутым.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 02.08.2021 по делу № 077/10/104-12989/2021 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков ввиду его уклонения от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с неисполнением ООО «Гагаринавтогруз» обязательств по контракту № 1 ГБОУ «Школа № 2100» вынуждено повторно провести процедуру закупки.

Так, ввиду наличия потребности в выполнении работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100» с ООО «Европласт» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 10.01.2022 г. № 2100-12.21/ТР7, реестровый номер 2774391731122000001 (далее - контракт № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 контракта № 2 цена контракта составляет 3 216 212 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 статьи 3 контракта № 2 установлено, что сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту № 2): с 01.06.2022 г. по 15.08.2022 г.

Предметом вновь заключенного контракта № 2 являлись аналогичные работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту № 2).

Согласно приложения № 2 к техническому заданию (адресный перечень) услуги оказываются по адресу: 

<

...>.

В ходе сравнения локальных смет, дефектных актов на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100» по контракту № 2 с локальной сметой, дефектным актом по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ «Школа № 2100» по контракту № 1 установлено, что работы, являющиеся предметом контракта № 2, полностью совпадают по объемам, предмету, а также затраченным материалам с работами, являвшихся предметом контракта № 1.

Контракт № 2 исполнен ООО «Европласт» на сумму 3 216 212 руб. 20 коп., что подтверждается актом выполненных работ, счетом фактурой и платежным поручением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ООО «Гагаринавтогруз», выразившихся в неисполнении в полном объеме принятых на себя договорных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 16.02.2021 г. № 2100-02.21/ТР7, так как ГБОУ «Школа № 2100» с целью восстановления нарушенного права вынуждено было заключить новый договор с иным лицом - ООО «Европласт» и нести более высокие финансовые и временные издержки, нежели чем те, которые ГБОУ «Школа № 2100» понесло, если бы ООО «Гагаринавтогруз» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому договору от 16.02.2021 г. № 2100-02.21/ТР7.

Согласно статьям 10 и 84 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов отнесены к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании пункта 9 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. № 447-ПП, Департамент образования и науки города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями, в том числе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг в образовательной деятельности (пункт 4.2.12 Положения).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.01.2017 г. № 1-РП «О реорганизации Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы» Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр Финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы» осуществляет сопровождение деятельности Департамента образования города Москвы по финансовому обеспечению подведомственных ему государственных образовательных организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент образования и науки города Москвы является учредителем ГБОУ «Школа№ 2100».

В целях финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание образовательных услуг Департамента образования и науки города Москвы через администратора бюджетных средств в лице Государственного казенного учреждения города Москвы  «Центр  Финансового обеспечения.

Департамента образования и науки города Москвы» ГБОУ «Школа № 2100» направлена соответствующая субсидия, на которую произведена настоящая закупка на оказание услуг.

Таким образом, неисполнение ООО «Гагаринавтогруз» обязательств по контракту № 1 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета Москвы, вследствие чего субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Департамента образования и науки города Москвы причинен ущерб в размере 1 045 918 руб. 36 коп.

Расчет суммы ущерба: 3 216 212 руб. 20 коп. (стоимость работ по контракту № 2) - 2 150 293 руб. 84 коп. (стоимость работ по контракту № 1) - 20 000 руб. (сумма штрафных санкций по контракту № 1) = 1 045 918 руб. 36 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 393.1, 524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНАВТОГРУЗ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ ущерб в размере 1 045 918 (Один миллион сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНАВТОГРУЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 459 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.