АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06.05.2022.                                                                                                 дело № А53-4804/2022

Резолютивная часть решения объявлена   14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен            06.05.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТПРОМ» о взыскании задолженности за товар, несоответствующий заявленным истцом размерным характеристикам, в размере 284 400 руб.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

25.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «СИТПРОМ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик считает, что выполнил согласованные ООО «Тюменская автодорожная компания» условия договора поставки в соответствии с указанными истцом требованиями к товару, в связи с чем исковое требование о возврате денежных средств является необоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2022.

19.04.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 19.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью «СИТПРОМ» был выставлен счет № 532 на сумму 284 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» выставленный поставщиком счет оплатило в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 3666 от 11.08.2021.

26.08.2021 была осуществлена поставка сит, в том числе: Сито МПС 1000*1500*5*3,15, Сито МПС 1000*1500*10*3.15, Сито МПС 1000*1500*15*5, Сито арфообразное с металлическими переплетениями 1000*1500*5*2 (далее - товар) стоимостью 284 400 рублей, в том числе НДС 20%.

По мнению истца, указанный товар не соответствует заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» размерным характеристикам, а именно длина поставленных сит 1000 мм вместо 1500 мм, а высота 1500 вместо 1000 мм, в связи с чем поставленный товар является непригодным для использования его по назначению.

14.01.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар несоответствующий заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания»  размерным характеристикам/либо замены товара вместо возврата уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию ответчик ссылается на бланк заказа, предоставленный работником истца ФИО1, но, как считает истец, основанием для оплаты за поставленные сита, являлся счет № 532 от 19.07.2021, выставленный ООО «СИТПРОМ», в котором были указаны размерные характеристики Сито МПС 1000*1500*5*3, 15; Сито МПС 1000*1500*10*3,15; Сито МПС 1000*1500*15*5, Сито арфообразное с металлическими переплетениями 1000*1500*5*2 - данные размерные характеристики не конкретизированы в счете, предполагалось, что длина поставленных сит должна быть 1500 мм, а высота 1000.

Истец считает, что в данном случае ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о товаре.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 284 400 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действия сторон по передаче-приемке материалов свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По мнению истца, указанный товар не соответствует заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» размерным характеристикам, а именно длина поставленных сит 1000 мм вместо 1500 мм, а высота 1500 вместо 1000 мм, в связи с чем поставленный товар является непригодным для использования его по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждён факт поставки ответчиком товара истцу, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за товар, несоответствующий заявленный истцом размерным характеристиками в размере 284 400 руб. у суда не имеется.

Согласование сторонами индивидуальных характеристик товара подтверждается следующим.

12.05.2021 ООО «ТАДК» представило бланк заказа (работником общества ФИО1), в которой указано на то, что длина (L) сита должна составлять 1000 мм, а высота (В) сита - 1500 мм. Названная заявка была направлена со стороны ООО «ТАДК» в адрес «СИТПРОМ» посредством электронной почты и не опровергнуто истцом.

Сторонами 11.08.2021 посредством использования мессенджера «WhatsApp» был согласован бланк заказа с итоговым количеством сит.

Доказательств, подтверждающих изменение истцом заявки от 12.05.20211 в части индивидуальных характеристик товара суду не представлено.

Впоследствии истец принял поставленный товар, что следует из универсального передаточного документа № 427 от 26.08.2021. Отметок о несоответствии товара либо отметок об отказе от принятия товара истец не делал, то есть истец принял поставленный товар без каких-либо замечаний.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара с характеристиками, согласованными стороами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.