АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41053/2017

05 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

при участии в деле УФССП по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс»

о признании незаконным постановления от 05.07.2017,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО1, судебный пристав, предъявлено служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

          Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 от 05.07.2017 об отказе в проведении зачета встречных однородных требований и от 25.07.2017 № 66003/17/1168811 об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 84418/17/66003-ИП.

По мнению заявителя, отказ судебного пристава-исполнителя в проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Акваресурс» нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий, лишает должника по исполнительному производству уменьшить предъявленных к нему требований, чем нарушает его права и законные интересы.

         Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнительный документ, предусматривающий взыскание с ООО «Акваресурс» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося должником по исполнительному производству № 84418/17/66003-ИП, включен в сводное исполнительное производство Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области № 211507/16/55043-сд, в котором имеются первоочередные взыскатели, что является препятствием для проведения зачета, кроме того, по этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Первоуралського РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по исполнительному документу о взыскании с ООО «Акваресурс» задолженности, в связи с чем зачет встречных требований невозможен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии ФС № 016714866 от 19.05.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу             № А60-43023/2015 о взыскании задолженности в размере 134822 руб. 11 коп. в отношении должника – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу взыскателя – ООО «Акваресурс»,  судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 26.05.2017 возбудил исполнительное производство № 84418/17/66003-ИП. 

          Должник, являясь взыскателем по исполнительным производствам о взыскании с ООО «Акваресурс» задолженности на общую сумму 2844834 руб. 83 коп., находящихся на исполнении в Первоуральском РОСП УФССП России по Свердловской области, обратился 21.07.2017 к судебному приставу ФИО1 с заявлением о зачете встречных однородных требований по этим исполнительным производствам.

Постановлением от 05.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в проведении зачета встречных однородных требований, ссылаясь на то, что исполнительные производства по взысканию денежных средств с ООО «Аквресурс» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включены в сводное исполнительное производство № 211507/16/55043-сд, по которому имеются требования, подлежащие первоочередному удовлетворению, в том числе, требование о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании в бюджет налоговых и иных платежей, что влечет невозможность проведения зачета.

         Задолженность в размере 134822 руб. 11 коп. была взыскана с должника, после чего постановлением от 25.07.2017 № 66003/17/1168811 исполнительное производство № 84418/17/66003-ИП было окончено.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.. 

Подпунктом 16.1 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для проведения зачета достаточно заявления одной стороны, вместе с тем не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, при проведении зачета встречных однородных требований следует учитывать положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве об очередности распределения денежных средств, которой установлено, что в том случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

        В том случае, если в результате проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных требований будет нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве, такой зачет может быть признан незаконным (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

          Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с ООО «Акваресурс» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на общую сумму 2844834 руб. 83 коп., включены в состав сводного исполнительного производства № 211507/16/55043-сд, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральском РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, и что в этом сводном исполнительном производстве имеются требования второй и третьей очередей, в том числе, требования о взыскании с ООО «Акваресурс» налогов, пеней и штрафов по постановлению от 23.01.2017 № 287 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области; требование о взыскании с ООО «Акваресурс» задолженности по заработной плате по судебному приказу от 20.12.2016 № 2-1827/2016 мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области. 

        Учитывая, что требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Акваресурс» денежных средств является требованием четвертой очереди, наличие в сводном исполнительном производстве № 211507/16/55043-сд первоочередных требований является препятствием для проведении зачета, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно отказал в проведении зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № № 84418/17/66003-ИП.

В случае вынесении постановления о проведении зачета встречных однородных требований судебным приставом была бы нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей (государства в лице налоговых органов, работников ООО «Акваресурс»  по заработной плате и др.), что не соответствует требованиям статей 88.1 и 111 Закона об исполнительном производстве.

         Помимо этого, постановлением от 05.06.2017, т.е. до обращения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявление о зачете, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО2, в чьем производстве находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «Акваресурс» задолженности в пользу нескольких взыскателей, обратило взыскание на право требования платежей ООО «Акваресурс» по исполнительному производству № 84418/17/66003-ИП в размере 134822 руб. 11 коп., т.е. на всю сумму требований заявителя.

 Возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что на данное право ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было обращено взыскание, основания для проведения зачета этого права требования со встречным требованием должника ООО «Акваресурс» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.П. Воронин