РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80217/23-84-641

27 июня 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Газпром добыча Надым" (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. 

<

...> стр. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве; 2) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве ФИО2; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ВПТ - Нефтемаш" (107078, 

<

...>, эт/кабинет 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 29.03.2023 о приостановлении ИП №396474/22/77055-ИП от 28.12.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление от 29.03.2023 о приостановлении ИП № 396474/22/77055-ИП от 28.12.2022 г. 

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Через канцелярию суда от ответчика Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве поступили материалы исполнительного производства.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 Проц И.Л. возбуждено исполнительное производство № 396474/22/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040639068 от 24.11.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-128603/22-40-1103 о взыскании с ООО «ВПТ-Нефтемаш» (должник) в пользу ООО «Газпром добыча Надым» (заявитель) денежных средств в сумме 722 042 руб.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 исполнительное производство № 396474/22/77055-ИП от 28.12.2022 г. объединено в сводное №314914/22/77055-СД.

29.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление о приостановлении ИП. Как указано в постановлении, основанием приостановления явилось применение арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указал на то, что согласно картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда города Москвы, в отношении ООО «ВПТ-Нефтемаш» рассматривается дело № А40-220448/21 о признании несостоятельным (банкротом).

Как указал заявитель, в настоящее время ООО «ВПТ-Нефтемаш» не признан судом несостоятельным (банкротом), банкротные процедуры не вводились.

Заявитель считает постановление от 29.03.2023 о приостановлении ИП незаконным, противоречащим ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим его права и законные интересы.

Посчитав постановление 29.03.2023 о приостановлении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в ОСП по Центральному АО №3 поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № 04063 от 24.11.2022, выданный Арбитражным судом г. Москвы, по делу №А40-128603/22-40-1103, вступившего в законную силу 01.11.2022, на взыскание с ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ООО «Газпром добыча Надым» денежных средств в размере 722 042 руб. 

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 возбуждено исполнительное производство № 396474/22/77055-ИП. 

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77055/23/425737 о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

19.04.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 396474/22/77055-ИП от 28.12.2022.

Кроме этого, 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому, исполнительное производство № 396474/22/77055-ИП от 28.12.2022 передано на исполнение в СОСП по г. Москве № 1 в соответствии с постановлением ГСП РФ.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство № 396474/22/77055-ИП от 28.12.2022 возобновлено, следовательно, права заявителя не нарушены.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия предмета спора, а также отсутствия нарушаемых прав заявителей.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром добыча Надым" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова