АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  

конкурсного производства 

г. Москва Дело  № А40-40667/23-71-94 Б  22 мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Кравчук Л.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадаевой Х.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в деле о несостоятельности (банкротстве)  должника ООО "Юнионспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Отчет временного управляющего о результатах наблюдения, рассмотрение дела  по существу  

при участии в судебном заседании: временный управляющий - неявка, извещен, 

от должника – ФИО1 (паспорт, доверенность), генеральный директор должника –  ФИО2 (паспорт, Приказ № 1 от 23.03.2015 г.),  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 г. принято  заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г.  Москве о признании должника ООО "Юнионспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 01.03.2023 (в  электронном виде). Возбуждено производство по делу № А40-40667/23-71-94 Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года в  отношении должника ООО "Юнионспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) введена процедура наблюдения, обязанности временного управляющего  возложены на ФИО3 (ИНН 

<

***>, член СРО ААУ  «Синергия», адрес для направления корреспонденции: 600005, 

<

...>).  

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 206(7651) от 03.11.2023.  

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного  управляющего о результатах процедуры наблюдения и дело по существу.  

29.03.2024 (в электронном виде) в материалы дела временным управляющим  представлены отчет, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника,  протокол первого собрания кредиторов, материалы наблюдения.01.04.2024 (в  

электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего о признании  должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.  

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание  проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об  отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора с уполномоченным  органом, доказательства в обоснование ходатайства суду не представил.  

Должником заявлено об отложении судебного заседания для мирного  урегулирования спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает  судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в  случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении  этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной  ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении  судебного разбирательства.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая  продолжительность рассмотрения данного дела (более года), принимая во внимание  отсутствие доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного  заседания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Так, должником не представлено доказательств вынесения на собрание  кредиторов соглашение о мирном урегулировании спора, не представил доказательств  возможности восстановления платёжеспособности должника.  

 Поскольку должник не привел значимых в порядке ст. 156 АПК РФ  обстоятельств для отложения судебного заседания, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения его ходатайства.  

Судом установлено, что временным управляющим проведены мероприятия  процедуры наблюдения в полном объеме.  

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет  временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол собрания  кредиторов, реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих  органов о наличии (отсутствии) имущества должника и другие документы, учитывая,  что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность,  превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным  ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о  

невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснованности  признания его банкротом.  

В целях исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 67 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) временным управляющим должника в целях  выявления имущества должника были сделаны запросы и уведомления о введении в  отношении должника процедуры наблюдения в организации, осуществляющие учет и  государственную регистрацию-недвижимого имущества, транспортных средств, учет  государственного и муниципального имущества, ФСС.  

Руководитель должника надлежащим образом уведомлен о введении в  отношении общества процедуры наблюдения и утверждении временного  управляющего, о последствиях и ограничениях по совершению сделок,  предусмотренных ст.ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.  

Проведенный временным управляющим анализ финансовой, хозяйственной  деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках позволил сделать  вывод о том, что степень платежеспособности должника по текущим обязательствам  низкая, обязательства предприятия не обеспечены активами, погашение текущей  задолженности в краткосрочный период времени за счет выручки невозможно, у  должника отсутствует возможность восстановить свою платежеспособность в  ближайшее время, в связи с чем целесообразно ходатайствовать перед арбитражным  судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.  

Из содержания финансового анализа должника, представленного временным  управляющим усматривается, что восстановление платежеспособности должника  невозможно, единственной процедурой банкротства, предлагаемой временным  управляющим является конкурсное производство.  

В реестр требований кредиторов включено требование 1 кредитора в общем  размере 48 044 740 руб.  

У должника имеется имущество: - транспортное средство марки Газель, - патент на изобретение и полученная модель, - 13 единиц оборудования, 

- дебиторская задолженность в размере 12 422 606 руб., являющееся  достаточным для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.  

В ходе анализа финансово – хозяйственной деятельности временным  управляющим выявлены подозрительные сделки должника и он пришел к выводу о  наличии признаков преднамеренного банкротства.  

Материалами дела подтверждено наличие признаков несостоятельности  должника.  

Анализ финансового состояния должника подтверждает наличие  неисполненных требований кредиторов, подтвержденных судебными актами о  взыскании в размере, не обеспеченном активами должника.  

Доказательства наличия оснований для введения в отношении должника  реабилитационных мер в материалы дела не представлены.  

В соответствии со ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» временным  управляющим проведено первое собрание кредиторов – 25.03.2024 г., на котором  единственным кредитором (уполномоченным органом) принято решение обратиться в  суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в  отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее  управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего  появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными  финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в  течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения  

вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного  производства и переходе к внешнему управлению.  

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанности  по денежным обязательствам, суд признает должника на основании ст. 53, п. 1 ст. 124  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельным (банкротом) и вводит в  отношении него конкурсное производство, поскольку должник с учетом его текущего  финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим  обязательствам не способен.  

В материалы дела СРО ААУ «Синергия» представлены документы на  арбитражного управляющего ФИО3, подтверждающие  соответствие требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения  временным управляющим должника.  

Суд, рассмотрев представленную кандидатуру, установил, что она  соответствуют требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  связи с чем, утверждает ее конкурсным управляющим должника.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 28,  29, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124-128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, -  отказать.  

Признать должника ООО "Юнионспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении должника ООО "Юнионспецстрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 (шесть)  месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3  (ИНН 

<

***>, член СРО ААУ «Синергия», адрес для направления  корреспонденции: 600025, Владимирская область, г. Владимир, а/я 31).  

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.  2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему. Акт приема – передачи представить в суд.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество  должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего должника 14 октября 2024 в 12 часов 05 минут в зале № 10063 (10  этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента вынесения в полном объеме.  

Судья Л.А. Кравчук