АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56223/2025

03 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тавдинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, до перерыва явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При участии в судебном заседании после перерыва от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2025

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4389 руб. 29 коп. основного долга, 577 руб. 25 коп. пени.

Определением от 23.09.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

24.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, просит обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, просит отложить судебное заседание.

29.10.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ознакомлением отзыва ответчика на исковое заявление с целью подготовки возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, дело подлежит назначению к судебному разбирательству, при этом суд исходит из того, что дополнительные документы стороны могут представлять на протяжении всего судебного разбирательства.

Определением суда от 01.11.2025 назначено судебное разбирательство на 04.12.2025

03.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство с делом № А60-71315/2025.

04.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 2616 руб. 93 коп. основного долга, 65 руб. 58 коп. пени по 3 лицевому счету. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании суд, рассмотрев ранее поданное ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство с делом № А60-71315/2025, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. О чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 05.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026

13.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 2616 руб. 93 коп. основного долга, 65 руб. 58 коп. пени по 3 лицевому счету. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

13.01.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

В судебном заседании судом ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА", (далее также – АО «Спецавтобаза»,

Региональный оператор, Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

Как указал истец, согласно выписке из ЕГРН Ответчик (далее также – Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО 

<

...> 1а-7; 

<

...>; 

<

...> 7а-38; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 1а-5, находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением задолженности по лицевым счетам.

Как было ранее указано, АО «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК был установлен единый тариф на услугу АО «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019.

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у Потребителя, начиная с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении производится на основании п. 9 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011, следующей формуле:

P = n*N*T, где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Количество проживающих формируется на основании данных ГИС

ЖКХ, которые размещает МВД РФ на основании п. 4, 5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2016 г. N 18/34/пр; п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 7 ФЗ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

N - норматив накопления твердых коммунальных отходов за один календарный месяц для категории: многоквартирные дома. Утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК (ред. от 15.03.2022) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")", который составляет 0,169 куб.м./месяц (с 01.01.2019г.) и 0,168 куб.м./месяц (с 01.04.2022г.) на одного проживающего.

T - тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО, утверждённый Постановлением РЭК Свердловской области.

С учетом значений тарифа, норматива и количества проживающих в течение расчетного периода, Истец произвел расчет задолженности по лицевым счетам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылается на то, что досудебную претензию не получал от истца.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не

предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом представлена претензия, которая направлена 23.07.2024 по адресу ответчика: 623950, 

<

...>, что подтверждается реестром отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, указанный адрес соответствует адресу Администрации Тавдинского муниципального округа.

Суду не представлено доказательств того, что юридический адрес Администрации Тавдинского муниципального округа изменился.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчик в отзыве указал, что при расчете задолженности истцом не был учтен срок исковой давности по объектам 

<

...> 1а-7; 

<

...>; 

<

...> 1а-54, полагает, что задолженность, возникшая до 01.09.2022, взыскана быть не может. Ссылается на то, что до момента передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, новому нанимателю в муниципальных квартирах никто не находится, соответственно ТКО в пустующем муниципальном жилищном фонде не образуются, также не соблюден порядок направления расчетно-платежных документов в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец принял доводы ответчика частично, произвел расчет задолженности по лицевым счетам, согласно предоставленным данным от ответчика, в связи с чем, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 2616 руб. 93 коп.

Дополнительно истец указал, что при подаче искового заявления по технической причине была ошибочно указана сумма задолженности основного долга по лицевому счету 

<

***> по адресу: 

<

...> в размере 2134,71 руб. Просит правильно считать сумму основного долга по указанному адресу, согласно приложенной выписке-расчету на 20.04.2024 в размере 2211,84 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Довод ответчика о том, что жилые помещения в спорный период пустовали, следовательно, ТКО в данных помещениях не образовывались, судом отклоняется на основании следующего.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений

не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. Согласно пункту 148(24) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148(44) Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат. Пунктами 56(2) и 148(36) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и, как верно сочли суды, не является основанием для освобождения муниципального образования как собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Таким образом, оснований для исключения указанных начислений из суммы заявленных требований не имеется.

В связи с чем, довод ответчика в указанной части не принимается судом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если

это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что услуги были истцом оказаны надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие платежных документов, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

Несвоевременное выставление или получение счетов на оплату не исключает обязанности ответчика по оплате оказанных услуг за исковой период в установленный законом, разумный срок, поскольку наступление обязанности по их оплате возникает не из факта предъявления счета к оплате, а из факта потребления таких услуг, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок.

Доказательств того, что ответчик принимал все разумные меры к получению платежных документов непосредственно у истца, не имеется.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2616 руб. 93 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.01.2023 по 12.05.2023 в размере 65 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер пени, начисленных за период с 25.01.2023 по 12.05.2023 составляет 65 руб. 58 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 65 руб. 58 коп. за период с 25.01.2023 по 12.05.2023.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Тавдинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2616 руб. 93 коп. основного долга, 65 руб. 58 коп. пени за период с 25.01.2023 по 12.05.2023, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова