АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1307/2022

г. Архангельск

08 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 164262, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Онега" (ОГРН 

<

***>; адрес:  164840, 

<

...>)

о взыскании 329 640 руб. 72 коп.;

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Онега"  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 02.08.2017 № 15-02056П/17 (акт от 28.12.2018 № 15-02056П/17-001).

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 329 640 руб. 72 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 02.08.2017 № 15-02056П/17 (акт от 28.12.2018 № 15-02056П/17-001). 

Заявление об уточнении размера заявленных требований в части долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований истец также просил суд взыскать с ответчика 228 923 руб. 52 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Новое исковое требование о взыскании с ответчика 228 923 руб. 52 коп. неустойки суд не принимает, как предъявленное с нарушением правил статьи 49 АПК РФ, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Суд разъясняет истцу право на обращение с указанным требованием в порядке отдельного искового производства. 

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), однако возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований в части взыскания 228 923 руб. 52 коп. неустойки судом отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 329 640 руб. 72 коп. долга, а также 9593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, из федерального бюджета 4578 руб. истцу возвращено государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.02.2022 № 11384.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022.

В арбитражный суд 06.04.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 02.08.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" № 15-02056П/17 (далее – договор) 

Согласно условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (электроприемники части нежилого помещения), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 45 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 40 кВт, суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств - 85 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, при третьей категории надежности, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1). 

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения части нежилого помещения, расположенного по адресу: 164840, 

<

...>.

В соответствии с разделом III договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 68-э/1 от 26.12.2016  и составляет 346 990 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% 52 930 руб. 71 коп., которая вносится долями в соответствии с пунктом 12 договора.

Договор подписан заявителем с протоколом разногласий, согласно которому порядок внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренный пунктом 12 договора, изложен в следующей редакции:

- первый платеж в размере 5% вносится в течение 15 дней с даты заключения договора

- 95% платы вносятся в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально, в срок не позднее 25 числа последнего в квартале месяца.

14.12.2017 заказчиком внесен первый платеж в размере 17 349 руб. 51 коп. платежным поручением № 691, иных оплат по договору сетевой организации не поступало.

28.12.2018 сторонами подписан акт № 15-02056П/17-001 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому обязательства по договору технологического присоединения истцом выполнены в полном объеме на сумму 346 990 руб.

В целях оплаты оказанных по договору услуг по осуществлению технологического присоединения сетевой организацией в адрес заказчика направлены счета на оплату от 12.03.2019 № 14-00000037, 20.08.2019 № 14-00000180, от 05.03.2020 № 14-00000030, от 30.06.2020 № 14-00000123, от 20.01.2021 № 14-00000005, от 01.04.2021 № 14-00000036, от 01.07.2021 № 14-00000068, от 10.11.2021 №№ 14-00000081, 14-00000081, которые ответчиком не оплачены.

11.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга по договору. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, поскольку задолженность по договору подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 329 640 руб. 72 коп. долга подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточнения исковых требований в части взыскания 228 923 руб. 52 коп. неустойки из федерального бюджета суд возвращает истцу 4578 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" об увеличении исковых требований в части взыскания 228 923 руб. 52 коп. неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент Онега" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) 329 640 руб. 72 коп. долга, а также 9593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4578 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.02.2022 № 11384.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин