Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-782/2023 «5» апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2024 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи  помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковым требованиям государственного казённого учреждения  Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному  контракту от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021в размере 17 063 949 руб. 37 коп.,  неустойки в размере 638 945 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 895 130 руб. 84 коп.  

и по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному  казённому учреждению Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости  фактически выполненных работ по государственному контракту от 14.09.2021г. №  45-ЭА.2021 в размере 25 992 432 руб., признании недействительным решения об  одностороннем отказе от государственного контракта от 14.09.2021г. № 45- ЭА.2021, внесении изменений в государственный контракт от 14.09.2021г. № 45- ЭА.2021  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  казённого учреждения культуры «Волгоградский театр юного зрителя» (ИНН  

<

***>)  

в судебном заседании приняли участие:  

от ГКУ «УКС» – ФИО1, по доверенности; 

от ООО «ГАРАНТСТРОЙ» – ФИО2, по доверенности, посредством  участия с использованием системы онлайн-заседания;  

от третьего лица – не явилось, извещено, после перерыва - ФИО3, по  доверенности,  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились государственное  казённое учреждение Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (далее - ГКУ «УКС») и общество с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – ООО «ГАРАНТСТРОЙ») с рядом исковых заявлений,  вытекающих из выполнения сторонами обязательств по государственному  контракту от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 на выполнение работ по объекту:  «Капитальный ремонт здания театра и вспомогательного корпуса государственного  бюджетного учреждения культуры «Волгоградский театр юного зрителя»,  расположенных по адресу 

<

...> этап.  

 С учётом объединения производств по делам А12-782/2023, А12-3164/2023,  А12-13423/2023 в одно для совместного рассмотрения в рамках настоящего спора  рассмотрены следующие исковые требования сторон с учётом их уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

ГКУ «УКС» после уточнения размера исковых требований с учётом  проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы просит  взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» неосновательное обогащение в виде  неотработанного аванса по государственному контракту от 14.09.2021г. № 45- ЭА.2021в размере 17 063 949 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков  выполнения работ в размере 638 945 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 895 130 руб. 84 коп.  

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» просит взыскать с ГКУ «УКС» стоимость  фактически выполненных работ по государственному контракту от 14.09.2021г. №  45-ЭА.2021 в размере 25 992 432 руб., а также признать недействительным  односторонний отказ Заказчика от исполнения государственного контракта от 01  декабря 2022 г. в связи с отсутствием нарушений со стороны Подрядчика.; внести  изменения в государственный контракт от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021, изложить п.  5.1 Государственного Контракта в редакции дополнительного соглашения,  направленного ГКУ Волгоградской области «Управление капитального  строительства» по результатам полученного положительного заключения  экспертизы сметной стоимости по Постановлению Правительства РФ от 09 августа  2021 г. № 1315, а именно:  

«5.1. Цена контракта составляет 121 704 741,60 (Сто двадцать один миллион  семьсот четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 60 копеек. НДС не облагается на  основании пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ: 2021 г. – 20 000 000 руб., 2022- 101 704 741, 60  руб.».  

 В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные  исковые требования.  

 ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в порядке ст. 87 АПК РФ заявлено о проведении по  делу дополнительной экспертизы.  

 Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное  казённое учреждение культуры «Волгоградский театр юного зрителя» в процессе  выступило на стороне ГКУ «УКС».  

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, ответчика, третьего лица,  суд  

УСТАНОВИЛ:

14.09.2021 ГКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (Подрядчик)  заключен государственный контракт № 45-ЭА.2021 на выполнение работ по  объекту: "Капитальный ремонт здания театра и вспомогательного корпуса  

государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский театр юного  зрителя", расположенных по адресу Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.42". 1  Этап (далее - Контракт).  

Цена контракта составляет 93 619 032,00 руб. 

Срок выполнения работ - по 30.11.2022 со дня, следующего за днем  заключения контракта.  

В соответствии с п. 5.11. Контракта Заказчик перечисляет авансовый платеж  в размере 16 % от цены Контракта, что составляет 14 979 045,12 руб., в течение 30  дней со дня заключения Контракта. При этом в целях пропорционального  погашения уплаченного Подрядчику аванса сумма оплаты подлежит уменьшению  на 16% от суммы, указанной в документах формы КС-2 и КС-3.  

Авансовый платеж в размере 14 979 045,12 руб. перечислен на счет  Подрядчика 29.09.2021 г.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2022 № 4  Подрядчику увеличен размер аванса до 30% от цены контракта, т.е. предусмотрена  выплата дополнительного аванса в размере 14% от цены контракта, что составляет  13 106 664,48 руб. При этом в целях пропорционального погашения уплаченного  Подрядчику аванса сумма аванса подлежит уменьшению на 30% от суммы,  указанной в документах формы КС-2 и КС-3.  

Дополнительный авансовый платеж в размере 13 106 664,48 руб. перечислен  на счет Подрядчика 11.07.2022 г.  

Таким образом, Подрядчику оплачено 48 673 358,17 руб., из которых: 28 085  709,60 руб. - аванс и 20 587 648,57 руб. - стоимость выполненных работ с учетом  удержания аванса (формы КС-2, КС-3, платежные поручения имеются в материалах  дела).  

ГКУ «УКС» при обращении в суд указывало, что фактически работы  выполнены Подрядчиком на сумму 27 062 201,60 руб., в связи с чем, сумма  неотработанного аванса составляет 21 611 156,57 руб. (48 673 358,17 - 27 062  201,60).  

Ввиду того, что на 30.11.2022 г. т.е. конечный срок исполнения контракта,  работы приняты на 27 062 201,60 руб., что составляет только 28,9 % от договорного  объема работ, Заказчиком 01.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта (решение от 01.12.2022 № № 36.01-02-06/9293).  

 Вышеуказанное решение, указывает Заказчик, в соответствии с 4.12.1 ст.95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) размещено в единой информационной системе  06.12.2022 (скриншот с официального сайта закупок имеется).  

Согласно ч.13 ст.95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком  Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В данном случае Контракт расторгнут с 19.12.2022. 

10.01.2023 в адрес Заказчика от Подрядчика поступили акты о приемке  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на  оплату на общую сумму 25 922 432 руб. с сопроводительным письмом № 343- НА/22 от 30.11.2022 г.  

В связи с тем, что документы поступили после расторжения контракта,  указывает Заказчик, они были оставлены без рассмотрения.  

20.12.2022 Подрядчику было направлено требование о возврате  неотработанного аванса в размере 21 611 156,57 руб., полученное 09.01.2023 и  оставленное без удовлетворения и ответа (требование и скриншот с сайта Почта  России имеются в материалах дела).  

Требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ по  Контракту в размере 25 992 432 руб. были заявлены ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в  рамках настоящего дела в качестве встречного иска.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в  соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В  свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и  подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые  исключают возможность использования результата работы для указанной в  договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для  обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть  устранены.  

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а  работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в  том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.  

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на  заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению  приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет  заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика  от их оплаты.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории  дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о  готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность  причин отказа от подписания акта.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51).  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора  подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения причиненных убытков.  

В пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от  26.12.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к  освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения  договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него  потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает  необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и  определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, с  учетом согласованных сторонами сроков оплаты.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  ГК РФ.  

После расторжения контракта неотработанный Подрядчиком аванс в силу  4.1 ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Согласно  вышеуказанной правовой норме лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно  качества и объёма фактически выполненных Подрядчиком по Контракту работ по  делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение  

которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью  «Региональная компания - Профит» ФИО4,  ФИО5.  

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела  поступило экспертное заключение № А120/2023, содержащее следующие выводы  экспертов (с учётом их корректировки):  

- Объём фактически выполненных ООО «Гарантстрой» работ по  государственному контракту от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 (в ценах контракта)  отражён в таблицах № 1-11 настоящего Заключения.  

Стоимость фактически выполненных ООО «Гарантстрой» работ по  государственному контракту от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 (в ценах контракта)  составляет 47 853 118,80;  

- Фактически выполненные работы ООО «Гарантстрой», соответствуют  условиям государственного контракта от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 и  Техническому заданию к нему.  

Строительным нормам и правилам Российской Федерации не соответствуют  следующие фактически выполненные работы ООО «Гарантстрой»:  

- устройство рулонной кровли на здании театра и вспомогательного корпуса,  

- устройство мокрого фасада стен (штукатурка мраморная крошка  байромикс 2,5 мм) на здании театра,  

- оштукатуривание фасада вспомогательного корпуса, - окрашивание металлических конструкций. 

- Перечень работ надлежащего качества, выполненных в соответствии с  условиями государственного контракта от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 и  Техническому заданию к нему отражён в таблицах № 13-23 Заключения.  

Стоимость работ надлежащего качества, выполненных в соответствии с  условиями государственного контракта от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021 и  Техническому заданию к нему, составляет: 33 002 619,60 руб.  

- Стоимость работ по доработке, устранению недостатков, составляет:  16243710,00.  

После проведения по делу экспертного исследования ГКУ «УКС» в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнён размер заявленного к взысканию неотработанного аванса.  

Так, в заявлении об уточнении исковых требований ГКУ «УКС» указываетя,  что согласно заключению эксперта № 120/2023 с учетом пояснения по вопросам  сторон от 24.01.2024 № 004/2024 стоимость фактически выполненных ООО  «Гарантстрой» работ по Контракту составляет 47 853 118,80 руб.; стоимость работ  надлежащего качества, выполненных в соответствии с условиями Контракта,33002619,60 руб.; стоимость работ по доработке, устранению недостатков16243710,00 руб.  

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы без учета  стоимости работ по доработке, устранению недостатков, что составляет  31609408,80 руб. (47 853 118,80 - 16 243 710,00).  

В период исполнения Контракта Заказчиком оплачено Подрядчику 48 673  358,17 руб., из которых 28 085 709,60 руб. - аванс и 20 587 648,57 руб. - стоимость  выполненных работ с учетом удержания аванса.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 17 063 949,37 руб.  руб.: 48 673 358,17 - 31 609 408,80 = 17 063 949,37 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

ООО «ГАРАНТСТРОЙ», в свою очередь, не согласилось с выводами  полученного экспертного заключения, и в порядке ст. 87 АПК РФ заявило о  проведении по делу дополнительной экспертизы по следующим вопросам:  

1. Какова стоимость выполненных работ, с учетом удорожания стоимости  строительных материалов, предусмотренного Постановлением Правительства РФ  от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации"?  

2. Является ли качество выполненных работ по фасаду нарушением  технологии выполнения данного вида работ?  

3. Можно ли сделать вывод о том, что отсутствие в изначальном проекте  работ по выравниванию поверхности могло привести к данному негативному  результату по качеству выполненных работ?  

4. Должны ли подготовительные работы по выравниванию поверхности стен  для выполнения штукатурных работ быть выделены в отдельный вид работ. Если  толщина выравнивающего слоя в среднем 1,5-2 раза больше чем устраиваемая  общая толщина штукатурки по расценке?  

5. Является ли обязательным условием выполнения дополнительного объема  работ (в части подготовительных работ по выравниванию) для достижения  положительного результат (отсутствия неровности фасада)?  

6. Соответствует ли прокладка кабеля ВБШвнг (A)-LS 4х150во  вспомогательном корпусе проектной документации?  

Оценив доводы ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в обоснование заявленного  ходатайства, имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, суд  ходатайство отклонил, не усмотрев необходимости дополнительного экспертного  исследования для разрешения спора.  

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, с учётом  выводов экспертов, суд признаёт заявленное ГКУ «УКС» требование о взыскании  с ООО «Гарантстрой» неотработанного аванса в размере 17 063 949,37 руб.  подлежащим удовлетворению, а встречное требование ООО «Гарантстрой» о  взыскании стоимости выполненных работ в размере 25 922 432 руб. – отклонению.  

При этом суд не принимает довод Подрядчика о том, что ненадлежащее  качество работ по фасаду явилось следствием отсутствия в проекте работ по  выравниваю поверхности.  

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

 При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

 В силу пункта 2 статьи 743 указанного Кодекса договором строительного  подряда должны быть определены состав и содержание технической документации,  а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна  предоставить соответствующую документацию.  

Пунктом 3 названной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в  ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с  этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти  дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для  этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с  отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.  

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 307).  

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств относительно  объёма и качества выполненных Подрядчиком работ на момент заявления  Заказчиком об одностороннем расторжении Контракта, суд не усматривает  оснований для признания недействительным одностороннего отказа Заказчика от  исполнения государственного контракта от 01 декабря 2022 г.  

Согласно п.п. 8.5., 8.6. Контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет  требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены  Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ  установлен иной порядок начисления пени.  

Стоимость неисполненных Подрядчиком обязательств составляет  66556830,40 руб. В связи с имеющейся со стороны Подрядчика значительной  просрочкой исполнения Контракта, 01.12.2022 Заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу  19.12.2022.  

Заказчиком заявлены требования о взыскании с Подрядчика пени за  просрочку исполнения Контракта с 01.12.2022 по состоянию на дату его  

расторжения (19.12.2022) на сумму 638 945,57 руб.: 66 556 830,40 х 16%/300 х 18 =  638 9437,57.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная  неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним. 

Представителем ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в судебном заседании устно было  заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку размер неустойки установлен законом, не является высоким, суд  не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

Ввиду того, что в адрес Подрядчика 10.01.2023 направлялось требование о  возврате неотработанного аванса, полученное 09.01.2023 и оставленное без  удовлетворения и ответа, Заказчиком заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 063 949,37 руб. за  период с 10.01.2023 по 12.03.2024. размер которых составят 3 895 130,84 руб.: 17  063 949,37 х 16%/300 х 428 дн. = 3 895 130.84 руб.  

Указанное требование ГКУ «УКС» также подлежит удовлетворению. 

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения  требования ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о внесении изменений в государственный  контракт от 14.09.2021г. № 45-ЭА.2021, изложив п. 5.1 Государственного  Контракта в редакции дополнительного соглашения, направленного ГКУ  Волгоградской области «Управление капитального строительства» по результатам  полученного положительного заключения экспертизы сметной стоимости по  Постановлению Правительства РФ от 09 августа 2021 г. № 1315, а именно:  

«5.1. Цена контракта составляет 121 704 741,60 (Сто двадцать один миллион  семьсот четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 60 копеек. НДС не облагается на  основании пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ: 2021 г. – 20 000 000 руб., 2022- 101 704 741, 60  руб.».  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

С учётом одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика в  порядке ст. 715 ГК РФ, отклонения требования Подрядчика о признании его  недействительным, в настоящее время в Контракт не могут быть внесены  изменения.  

Исковые требования ООО «ГАРАНТСТРОЙ» подлежат отклонению в  полном объёме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Судебные расходы по делу, в том числе по проведению судебной  экспертизы, относятся на ООО «ГАРАНТСТРОЙ», с которого в федеральный  бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 137 340 руб.  (130990 руб. за удовлетворённые требования ГКУ «УКС», 350 руб. доплаты по  имущественным требованиям и 6000 руб. за второе требование неимущественного  характера).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования государственного казённого учреждения  Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казённого  учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 598 025 руб. 78 коп., из которых  17 063 949 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 638 945 руб. 57 коп.  неустойки, 3 895 130 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 137 340 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова