ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-127564/2017-145-1125

31 августа 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибавторанст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630039, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123592, 

<

...>, эт. 6, ком. 8,9)

о взыскании суммы в размере 2 303 111 руб. 25 коп.

При участии: от истца –  неявка, извещен, от ответчика –  неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавторанст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании убытков в размере 2 303 111 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из искового заявления следует, что 04.02.2017г. по вине гр. Н.А.А., управлявшей транспортным средством BELL B 35 D, (государственный регистрационный знак 985 ОСР 89), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Вольво А 40 F (государственный регистрационный знак 

<

***>) и Вольво А 40 F (государственный регистрационный знак 

<

***>) принадлежащие ООО «Сибавторанст».

Транспортному средству VOLVO A40F с г.н. 1907 НХ54 причинены повреждения, на сумму 922 622, 04 руб.

Транспортному средству VOLVO A40F с г.н. 9846 НХ54 причинены повреждения на сумму 1 380 449, 21 руб.

В связи с тем, что в представленных справках о ДТП отсутствует информация о наличии страховки у транспортного средства, являющегося виновником ДТП, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2017г. о возмещении ущерба на сумму 2 303 111 руб. 25 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за возмещения вреда на собственника транспортных средств.

Факт виновности в ДТП от 04.02.2017г. гр. Н.А.А., управлявшей транспортным средством BELL B 35 D подтверждается Справкой о ДТП от 04.02.2017г.

Согласно Акта технического расследования причин инцидента произошедшего 04.02.2017г., комиссией сделан вывод о том, что гр. Н.А.А. нарушил п. 3.16 «Инструкции №6 по стране труда для водителей технологических автомобилей.

Собственником транспортного средства BELL B 35 D является – ООО «Сибавторанст».

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае обязательным условием является его противоправность, то есть нарушение нормы закона и (или) договора, либо факт виновного причинения вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 11. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», а так же согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями Ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты счетов № НОВ3003003 от 07.03.2017г. на сумму 922 662, 04 руб. и НОВ2403001 от 07.03.2017г. на сумму 1 380 449, 21 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.Г.Вигдорчик