ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3017/2021

20 июля 2023 года

город Севастополь

 

 Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года   Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Градовой О.Г.,  судей Приваловой А.В.,  

 Кравченко В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании : 

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4- ФИО2,  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  

Республике Крым - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года по делу № А83-3017/2021  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Крым о признании недействительными решений, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Крым по встречному заявлению,  

установил:

Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено переданное из Феодосийского  городского суда Республики Крым дело по требованиям (уточненным) МИФНС № 4 по  Республике Крым о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по транспортному  налогу за 2018 год в размере 34.057 руб. и встречным требованиям ИП ФИО4 о  признании недействительными принятых МИФНС № 4 по Республике Крым уведомления   № 34863027 от 17.09.2020 в части уплаты за 2019 год транспортного налога в сумме 83  456 руб., требований № 21401 от 20.12.2019 об уплате транспортного налога в сумме 56  299 руб. за 2018 год, № 16670 об уплате на 11.12.2020 транспортного налога в сумме 83  

 

276 руб. и пени 106,18 руб., № 64615086 от 01.09.2021 в части уплаты за 2020 год  транспортного налога в сумме 77 495 руб., № 1801 об уплате на 08.11.2021 транспортного  налога в сумме 141 038 руб. и пени 5 943,34 руб., № 18448 об уплате на 13.12.2021  транспортного налога в сумме 77 495 руб. и пени 213,11 руб., решения об отказе в зачете  налога № 1804 от 19.05.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 требования  инспекции удовлетворены, в удовлетворении встречных требований предпринимателя  отказано. С ИП ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 2.900 руб.  

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом правомерно исчислен  транспортный налог за 2018-2020 годы, в объект налогообложения подлежат включению  маломерные суда (моторная лодка и гидроциклы), которые не являются пассажирскими  морскими судами, не доказан факт оказания налогоплательщиком пассажирских  перевозок с использованием транспортных средств, по которым налоговым органом  заявлены требования о взыскании задолженности.  

ИП ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит  решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска налогового органа, встречные  требования удовлетворить по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм  материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы не  соответствуют обстоятельствам дела.  

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что МИФНС № 4 и УФНС Крыма  не согласны с ее доводами, так как моторная лодка и гидроциклы подлежат включению в  объект налогообложения транспортным налогом, эти транспортные средства не  зарегистрированы как пассажирские; перерасчет налогового обязательства за 2018 год  налоговым органом произведен, налоговый орган подал в суд общей юрисдикции иск о  взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019-2020 годы.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная  жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 отменено  постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с указанием на необходимость суду  апелляционной инстанции учесть подпункт 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ и проверить  осуществление ИП ФИО4 основной деятельности по перевозке на собственных  гидроциклах и моторной лодке пассажиров.  

Судом апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной  инстанции истребованы дополнительные доказательства, представленные доказательства  приобщены к делу.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель МИФНС № 4 не согласилась с доводами  апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу.  Представитель УФНС Крыма в судебное заседание повторно не явился. О месте и  времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.  

 

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав  доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.  

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4  является деятельность морского пассажирского транспорта (код 50.10).  

С 20.12.2016 ИП ФИО4 имеет выданную Южным УГМРН  Ространснадзором лицензию (серия МР-2 № 002364) на осуществление деятельности по  перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в  приложении № 1 к которой приведен Перечень используемых при осуществлении  лицензируемого вида деятельности объектов. Этот перечень приказами лицензирующего  органа изменялся:  

20.12.2016 приказом № 1776 Л только одно судно - "Фортуна" (Ч-16-24-275), 

10.08.2020 приказом № 530Л –"Фортуна" (Ч-16-24-275) и гидроциклы "Чиж 1"(16348-530) и "Чиж 2" (Ч-16-349-531),  

30.07.2021 приказом № 446 Л – дополнительно судами «Стриж-1» (рег. № 10148624  от 19.05.2021) и «Стриж-2» (рег. № 10148635 от 19.05.2021).  

В подтверждение этих обстоятельств представлены лицензия с приложением № 1,  уведомления Южного УГМРН Ространснадзора № 2531 от 12.08.2020, № 2214 от  12.07.2021 в адрес ИП ФИО4, ответ Южного УГМРН Ространснадзора № 4253 от  28.12.2021 на запрос МИФНС № 4.  

Налогоплательщику в 2018-2020гг. МИФНС № 4 выдавались патенты на  применение патентной системы налогообложения:  

на прокат и аренду предметов личного пользования и хозяйственно-бытового  назначения (за исключением туристических судов, каноэ, парусных шлюпок,  велосипедов) – патенты № 9108180021099 от 07.06.2018 на период с 23.06.2018 по  22.08.2018 по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Керченская, 2, и № 9108190000710  от 06.06.2019 на период с 15.06.2019 по 14.09.2019 по адресу: г. Феодосия,   № 9108200000356 на период с 20.06.2020 по 19.09.2020 по адресу: г. Феодосия;  

на оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом с использованием  транспортного средства - катера Ч-16-25-276 – патент № 9108180021100 от 07.06.2018 на  период с 23.06.2018 по 22.08.2018;  

на прокат велосипедов водных, водных лыж, лодок, катеров, водных, скутеров по  адресу: пгт. Приморский, ул. Керченская, 2, - патент № 9108180021101 от 07.06.2018 на  период с 23.06.2018 по 22.08.2018.  

Из представленных судовых билетов, пассажирских свидетельств и ответа на  судебный запрос Главного управления МЧС России по Республике Крым № м8563-1-8-20  от 25.09.2020 следует, что в 2018-2020 годах в собственности ФИО4 находились  транспортные средства, в том числе: моторная лодка Ч-16-24-275 ("Фортуна"),  гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"). Данное обстоятельство  участники не оспаривают.  

В период 2018-2020гг. ИП ФИО4 оказывал с использованием  принадлежащих ему плав. средств (в том числе Ч-16-24-275 "Фортуна"), заказчику -  ФГУП «Росморпорт», платные услуги по доставке (снятию) лоцманов заказчика на суда,  осуществляющие заходы (выходы) в морской порт Феодосия, за которые ежемесячно  получал от заказчика безналичную плату. В подтверждение чего представлены договора  

 

№ 163-Т/К от 21.05.2018, № 196-ПЗ/К от 25.12.2017, № 436-Т/К от 25.12.2018, № 352-Т/К  от 27.12.2019 и отчеты по проводкам за 2018-2020 годы.  

Из представленных ИП ФИО4 документов бухгалтерского учета следует:  

в июле 2017 года, июне 2018 года ФИО4 получал розничную выручку, в  том числе по судну «Фортуна», пгт. Приморский, ККТ, о чем представлен перечень и  реквизиты приходных документов,  

в 2018 году за водный мотоцикл ФИО4 получал оплату с выдачей  квитанций, для примера представлены квитанции № 000776, № 000777, № 000580 на  1.000руб., 1.000руб., 4.000руб.,  

в июне-июле 2020 года предпринимателю при патентной системе налогообложения  поступали наличные денежные средства в кассы «Чиж» и «Фортуна 1», в подтверждение  представлены сведения из кассовых книг.  

МИФНС № 4 налогоплательщику ФИО4 определены налоговые  обязательства по транспортному налогу и земельному налогу, о чем направлены  налоговые уведомления, а по истечении срока для уплаты налогового обязательства -  налоговые требования.  

Так, за 2018 год МИФНС № 4 по налоговому уведомлению № 8294284 от  27.06.2019 исчислен транспортный налог в общей сумме 62.499 руб. за транспортные  средства: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки: Ч-16-24-275 ("Фортуна"), Ч-16-25-276, Ч- 16-326-258, Ч-16-323-358, 10081264, 10081264, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16- 349-531 ("Чиж 2"), ВА0073RUS91, катер ВА0054RUS91. В частности, по моторной лодке  Ч-16-24-275 ("Фортуна") налог исчислен в 2.160 руб., по гидроциклам № Ч-16-348-530  ("Чиж 1") и № Ч-16-348-531 ("Чиж 2") по 26.000 руб. за каждый. Это налоговое  уведомление налогоплательщик получил 12.08.2019 в электронной форме через личный  кабинет налогоплательщика, что подтверждено скриншотом. Данное уведомление не  является предметом оспаривания по настоящему делу.  

02.12.2019 платежным поручением № 212 ИП ФИО4 оплатил  транспортный налог за 2018 год в сумме 6.200 руб., в связи с чем, МИФНС № 4 произвела  пересчет транспортного налога – недоимка составила 40.721 руб., и налоговый орган  отказался от части требований о взыскании недоимки, этот отказ принят судом общей  юрисдикции, определением от 05.10.2020 производство по делу по исковым требованиям  на 2.536 руб. прекращено. Данные обстоятельства подтверждаются расшифровкой расчета  уменьшения требований налогового органа, выпиской о движении по счету,  представленными при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В связи с неполной уплатой определенного по вышеназванному налоговому  уведомлению налогового обязательства, МИФНС № 4 налоговым требованием № 21401  известила налогоплательщика о неуплаченной по состоянию на 20.12.2019 сумме  транспортного налога за 2018 год в сумме 56.299 руб. Требование получено  налогоплательщиком 18.01.2020 по почте (трек-код 29811241016782).   

19.05.2020 налогоплательщиком в электронной форме подано в МИФНС № 4  заявление от 15.05.2020 о возврате на основании статьи 78 НК РФ суммы излишне  уплаченного налога в размере 27.080руб. за 2017 год (по данным суду апелляционной  инстанции письменным пояснениям налогоплательщика это переплата по «Чиж1» и  «Чиж2» по 13.000руб. и по Ч-16-24-275 ("Фортуна")) с представлением лицензии и  пассажирских свидетельств на судно «Фортуна», «Чиж 1» и «Чиж 2». По этому заявлению  

 

решением МИФНС № 4 № 1804 от 19.05.2020 отказано в удовлетворении заявления  налогоплательщика о зачете налога, так как числится задолженность по транспортному  налогу 43.257руб. и пеня 655,16руб.   

17.11.2020 решением УФНС по Республике Крым № 07-20/01842-31@ в  удовлетворении жалоб налогоплательщика на налоговое требование № 21401 и решение   № 1804 от 19.05.2020 об отказе в зачете налога отказано по тем мотивам, что моторная  лодка "Фортуна", гидроциклы "Чиж 1" и "Чиж 2" подлежат включению в объект  налогообложения, они не являются судами пассажирскими морскими и речными; по  промысловым судам "Баракуда 610" (Ч-16-326-358) и "Тунец 700" (10081264, Ч-14-0284)  налоговым органом произведен перерасчет; налоговым органом произведен перерасчет по  налогообложению парусно-моторного судна "Рыжий" (Ч-16-25-276), право владения на  которое у налогоплательщика прекращено 17.06.2016, и по двойному налогообложению  судна "Баракуда 610" (Ч-16-326-358); налоговое требование № 21401 выдано в  соответствии с произведенным перерасчетом налоговых обязательств.  

За 2019 год МИФНС № 4 по налоговому уведомлению № 34863027 от 17.09.2020  исчислен транспортный налог (с учетом перерасчета за 2018 год) в общей сумме 83.456  руб. по транспортным средствам: ИЖ 2717 В359НР82, моторные лодки Ч-16-24-275  ("Фортуна"), Ч-16-326-358, ВА0119RUS91, гидроциклы: Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16- 349-531 ("Чиж 2"), ВА0183RUS91, ВА0184RUS91, ВА0143RUS91, ВА0144RUS91, катер  ВА0054RUS91, моторные лодки Ч16326358, ВА0119RUS91, а также земельный налог в  сумме 109 руб. по земельному участку КН: 90:24:040102:3182, всего к уплате 83.565 руб.  Это налоговое уведомление получено налогоплательщиком заказной корреспонденцией  (трек-код 40091352035145) 12.10.2020. Во внесудебном порядке жалоба  налогоплательщика от 26.01.2021 решением УФНС по Республике Крым оставлена без  удовлетворения.  

30.11.2020 платежными поручениями № 211, № 213 – № 220 ФИО4  оплачен транспортный налог за 2019 и 2018 годы, в том числе с указанием уплаты по  налоговому уведомлению № 34863027 от 17.09.2020, в суммах 1120 руб., 5.247 руб., 4.333  руб., 4.333 руб., 6.500 руб., 500 руб., 583 руб. 6.500 руб.  

В связи с неполной уплатой определенного по вышеназванному налоговому  уведомлению налогового обязательства, МИФНС № 4 налоговым требованием № 16670  известило налогоплательщика о неуплаченной по состоянию на 11.12.2020 сумме  транспортного налога за 2019 год в размере 83.276 руб. и пени - 106,18 руб. Требование  получено налогоплательщиком 15.12.2020 в электронной форме через личный кабинет  налогоплательщика, что подтверждено скриншотом.  

Вступившим в законную силу 19.09.2022 решением Феодосийского городского  суда от 14.03.2022 по делу № 2а-722/2022 взыскана с ФИО4 в доход государства с  зачислением в бюджет задолженность по транспортному налогу в сумме 83.276 руб. и  пени - 106,18 руб., что следует из апелляционного определения судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2022 по делу  

 № 33а-7351/2022 ( № 2а-722/2022). 

За 2020 год МИФНС № 4 по налоговому уведомлению № 64615086 от 01.09.2021  исчислен транспортный налог в общей сумме 77.495 руб. по транспортным средствам: ИЖ  2717 В359НР82, моторные лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"), ВА0119RUS91, гидроциклы:  Ч-16-348-530 ("Чиж 1"), Ч-16-349-531 ("Чиж 2"), ВА0183RUS91, ВА0184RUS91, катер  

 

ВА0054RUS91, а также земельный налог в сумме 478 руб. за 12 месяцев по земельному  участку КН: 90:24:040102:3182, всего к уплате 77.973 руб. 16.10.2020 данное налоговое  уведомление получено налогоплательщиком заказной корреспонденцией (трек-код  80519764548568). Во внесудебном порядке решением УФНС по Республике Крым № 0721/00151-ЗГ@ от 04.02.2022 отказано в жалобе налогоплательщика на данное  уведомление.  

В связи с неполной уплатой определенного по вышеназванному налоговому  уведомлению налогового обязательства, МИФНС № 4 налоговым требованием № 18001  известила налогоплательщика о неуплаченных по состоянию на 08.11.2021 суммах  транспортного налога в размере 78.539 руб. и пени 4.369,60 руб., транспортного налога62.499 руб. и пени - 1.573,74 руб. 10.11.2021 налогоплательщик получил переданное в  электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование №  18001, что подтверждено скриншотом. Во внесудебном порядке решением УФНС по  Республике Крым № 07-21/00151-ЗГ@ от 04.02.2022 отказано в удовлетворении жалобы  налогоплательщика на это требование.  

МИФНС № 4 налоговым требованием № 18448 известила налогоплательщика о  неуплаченных по состоянию на 13.12.2021 суммах транспортного налога - 77.495 руб. и  пени - 213,11 руб. 17.12.2021 это налоговое требование получено налогоплательщиком  заказной корреспонденцией трек-код 29811266000933). Во внесудебном порядке  решением УФНС по Республике Крым № 07-21/00151-ЗГ@ от 04.02.2022 отказано в  удовлетворении жалобы налогоплательщика на это требование.  

Решение УФНС по Республике Крым № 07-21/00151-ЗГ@ от 04.02.2022 об отказе в  удовлетворении жалобы налогоплательщика мотивировано тем, что моторная лодка  "Фортуна", гидроциклы "Чиж 1" и "Чиж 2" подлежат включению в объект  налогообложения, так как не являются судами пассажирскими морскими и речными; у  налогоплательщика нет переплаты по транспортному налогу за предыдущие налоговые  периоды; при уплате 02.12.2019 в бюджет денежных средств ФИО4 неверно  указал реквизиты для зачисления денежных средств в погашение недоимки за  определенные периоды; в установленном порядке заявление о зачете денежных средств в  погашение недоимки по транспортному налогу за определенный налоговый период  налогоплательщиком не подано.  

В производстве Феодосийского городского суда находится дело № 2а-1835/2023 по  административному иску МИФНС № 4 к ФИО4 о взыскании задолженности по  транспортному налогу за 2020 год в размере 77.495 руб., пеней по транспортному налогу  за 2020 год в сумме 213,11 руб., за 2019 год - 2.049,80 руб., всего 79.757,91 руб.  Первоначально решением Феодосийского городского суда Республики Крым от  15.02.2023 административный иск удовлетворен, с ФИО4 взыскана  задолженность в сумме 79.757,91 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2023 этот  судебный акт отменен по пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, дело направлено на новое  рассмотрение в Феодосийский городской суд. По делу № 2а-1835/2023 назначено  судебное заседание на 25.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации  (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ объектами налогообложения транспортным  налогом признаются (в том числе) автомобили, парусные суда, катера, моторные лодки,  

 

гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом  налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда,  находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей, основным видом  деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.  

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь  экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы,  препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.  

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56  НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставление отдельным  категориям налогоплательщиков и плательщиком сборов преимуществ по сравнению с  другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не  уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантия на право  налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644 приведена правовая позиция о  том, что условиями применения льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ  являются: принадлежность пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов  налогоплательщику; осуществление пассажирских и грузовых перевозок с их  использованием в качестве основного (базового) вида деятельности.  

Исследованные в совокупности доказательства не подтверждают осуществления в  2018-2020 годах ИП ФИО4 в качестве основного вида деятельности  пассажирских перевозок с использованием принадлежащих ему на праве собственности  транспортных средств моторной лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"), гидроциклов Ч-16-348- 530 ("Чиж 1") и Ч-16-349-531 ("Чиж 2"). В связи с чем, налогоплательщик не имеет  предусмотренной вышеназванной нормой материального права льготы. К такому выводу  суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.  

Пункт 1 статьи 346.43 НК РФ предусматривает, что патент – это документ,  удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения одного из  видов предпринимательской деятельности, а согласно пункту 10 той же статьи  применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями  не предусматривает их освобождение от обязанности по уплате транспортного и  земельного налогов.  

Выданные ИП ФИО4 патенты свидетельствуют о том, что в определенные  в этих патентах периоды налогоплательщик имел право на применение патентной  системы налогообложения по определенным видам деятельности.  

При этом, по виду предпринимательской деятельности, связанному с перевозкой  пассажиров водным транспортом, ИП ФИО4 был вправе применять патентную  систему в краткосрочный период с 23.06.2018 по 22.08.2018, а не весь налоговый период  2018 года, установленного для транспортного налога. За другие года патента по данному  виду деятельности не представил. Названным патентом заявителю предоставлено право  использовать при пассажирских перевозках только одно транспортное средство - катер Ч- 16-25-276. Моторная лодка Ч-16-24-275 ("Фортуна") и гидроциклы Ч-16-348-530 ("Чиж  1") и Ч-16-349-531 ("Чиж 2") в патенте на пассажирские перевозки не указаны.  

 

Выдача патентов ИП ФИО4 по иным, не связанным с перевозкой  пассажиров, видам предпринимательской деятельности, не имеет значения для  разрешения вопроса осуществления (не осуществления) налогоплательщиком  пассажирских перевозок с использованием иных транспортных средств, так как это иной  вид деятельности, чем предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.  Кроме того, в этих патентах указано место осуществления предпринимательской  деятельности, но не используемые транспортные средства.  

В 2018 году ИП ФИО4 имел лицензию, позволяющую осуществлять  пассажирские перевозки, но только с использованием одного транспортного средства -  моторной лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна"). Право использовать в лицензируемом виде  деятельности (пассажирские перевозки) гидроциклы Ч-16-348-530 ("Чиж 1") и Ч-16-349- 531 ("Чиж 2") ИП ФИО4 получил только 10.08.2020.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в  реестре лицензий.  

Таким образом, лицензия является разрешительным документом, но не является  документом, безусловно подтверждающим осуществление лицензируемого вида  деятельности с использованием конкретных транспортных средств, а потому наличие в  2018 году у ФИО4 права на перевозку пассажиров с использованием моторной  лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна") само по себе не является доказательством осуществления  такого вида деятельности с использованием названного транспортного средства.  

Представленные договора, заключенные с ФГУП «Росморпорт», свидетельствуют о  том, что ИП ФИО4 с использованием моторной лодки Ч-16-24-275 ("Фортуна")  оказывал юридическому лицу платные услуги по доставке (снятию) лоцманов этого  юридического лица на суда, осуществляющие заходы (выходы) в морской порт Феодосия.  

Данные договорные обязательства не являются договорами пассажирских  перевозок, так как не содержат предусмотренных статьями 784, 786 ГК РФ, статьями 95,  97, 99 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №  24-ФЗ, статьями 177, 179, 181 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от  30.04.1999 № 81-ФЗ обязательных условий договора пассажирских перевозок.  

 В частности, обязательства по перевозке граждан (лоцманов) возникали не перед  лоцманами, как пассажирами, а перед заказчиком ФГУП «Росморпорт», пункты  назначения этими договорами и места пассажиров не определялись, билеты на перевозку  не выдавались, оплата производилась не за конкретную перевозку, а за объем оказанной  услуги один раз в месяц в разных суммах.  

Также представленные патенты, сведения бухгалтерского учета о полученных  налогоплательщиком наличных денежных средствах по транспортным средствам с  наименованиями «Фортуна» и «Чиж» при патентной системе и водного велосипеда не  свидетельствуют об оказании ИП ФИО4 услуг пассажирских перевозок, так как  не представлено доказательств наличия обязательств перед пассажирами с выдачей билета  на перевозку. Полученная наличная оплата соответствует видам деятельности ИП  ФИО4, по которым выданы патенты на прокат и аренду предметов личного  

 

пользования и хозяйственно-бытового назначения, на прокат велосипедов водных, водных  лыж, лодок, катеров, водных, скутеров, а также адресу оказания таких услуг, в т.ч. в пгт.  Приморский.  

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 не оказывал пассажирских перевозок с использованием Ч-16-24-275 ("Фортуна"), Ч- 16-348-530 ("Чиж 1") и Ч-16-349-531 ("Чиж 2").  

Оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ суд апелляционной  инстанции не установил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется на  основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих  государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством  Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Пункт 2 статьи 52 НК РФ, пункты 3 и 4 статьи 363 НК РФ устанавливают, что  налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании  направляемого налоговым органом по почте заказным письмом или переданного в  электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления, в  котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект  налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые  для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации; возврат (зачет)  суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога  осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79  настоящего Кодекса.  

Пункты 1, 2, 4 и 6 статьи 69 НК РФ предусматривают, что требованием об уплате  налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также  об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; такое  требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование  должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,  начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также  мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,  которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;  требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также  сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.  Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под  расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.  

Из статьи 71 НК РФ следует, что возврат (зачет) суммы излишне уплаченного  (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период  такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса. В  случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после  направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан  направить указанным лицам уточненное требование.  

Как установлено, налоговый орган в соответствии с законом исчислил ИП  ФИО4 налоговые обязательства за 2018-2020 года по транспортному налогу,  включив в объект налогообложения вышеназванные гидроциклы и моторную лодку, о чем  

 

направил (передал) в установленном законом порядке налоговые уведомления, после  неуплаты - налоговые требования.  

При этом, налоговый орган, направляя налоговое требование № 21401 от  20.12.2019, учел первоначально неправильно исчисленный по налоговому уведомлению   № 8294284 от 27.06.2019 (не оспоренное в судебном порядке) обязательство по  выбывшим из собственности налогоплательщика транспортным средствам, двойное  налогообложение и частичную оплату налога.  

Доводы заявителя о наличии переплаты по транспортному налогу не являются  основанием для признания оспоренных налоговых уведомлений и налоговых требований  незаконными, так как налогоплательщик необоснованно заявил о переплате по  гидроциклам и моторной лодке «Фортуна», процедура зачета переплаты  налогоплательщиком не соблюдена; при переводе 19.10.2021 платежными поручениями   №№ 249 - 253 денежных средств не указан в соответствии с пунктом 4 Правил указания  информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств  в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему  Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных  Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (в ред. от 14.09.2020), код распоряжения  о переводе денежными средствами.  

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм  материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы  соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для  отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года по делу   № А83-3017/2021 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по  правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Градова  Судьи  А.В. Привалова  В.Е. Кравченко