ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254057/17-126-1046

28 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена                20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен                          28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Автоматика" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 33 612 948 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 52 от 02.01.2018 года, ФИО2 по дов. № 23 от 19.02.2018 года

от ответчика: ФИО3 протокол № 10, генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

АО «Север» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Кама-Автоматика» 33 612 948 руб. 29 коп. задолженности по договорам № Д15/ОЭ-70/ПНР от 20.06.2016, № Д15/ОЭ-76/9-КА от 16.11.2016.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, с учетом дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между АО «Север» (ранее ОАО «Север») и ООО «Кама-Автоматика» были заключены договоры подряда на выполнение АО «Север» работ в рамках строительства Объекта «Комбинированная установка вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона с объектами общезаводского назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский (далее - Объект):

- договор № Д15/ОЭ-70/ПНР от 20.06.2016 на выполнение пусконаладочных и метрологических работ;

- договор № Д15/ОЭ-76/9-КА от 16.11.2016 на выполнение электромонтажных работ.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 4.2.2 договоров предусмотрено, что оплата за выполненные и принятые подэтапы или этапы работы производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) при условии предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, а также передачи по акту исполнительной документации.

Разделом 7 «Приемка выполненных работ» договорами предусмотрено, что после завершения этапа работ Субсубподрядчик предоставляет Субподрядчику для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненного этапа работ (пункт 7.1.1. договоров).

Пунктом 7.1.2. договоров указано, что датой приемки этапа работ считается дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Субподрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов подписать и вернуть один экземпляр Субсубподрядчику, либо направить в адрес Субсубподрядчика замечания в письменном виде (п.7.1.3. договоров).

В случае не представления Субподрядчику вместе с актом о приемке по форме КС-2 исполнительной документации на соответствующий этап работ, Субподрядчик имел право отказаться от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Выполнение работ по договору № Д15/ОЭ-70/ПНР от 20.06.2016 подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ от 30.11.2016 №1-1, №1-2, №1-3, от 30.01.2017 №2-1, от 30.03.2017 №3-1, №3-2, №5-1, №5-2, №5-3, №5-4, от 30.04.2017 №1-1;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 №1, от 30.01.2017 №2, от 30.03.2017 №3, №5, от 30.04.2017 №1.

Выполнение работ по договору № Д15/ОЭ-76/9-КА от 16.11.2016 подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 19.12.2016: от 30.01.2017 №1, от 28.02.2017 №2, по дополнительному соглашению №2 от 20.01.2017: от 30.01.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7; по договору: от 31.03.2017 №3, №4, от 30.04.2017 №6.1, №6.2, от 31.05.2017 №7;

- справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.01.2017, №3 от 30.01.2017, №4 от 28.02.2017, №5 от 31.03.2017, №6 от 30.04.2017, №7 от 31.05.2017.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 33 612 948 руб. 29 коп. (из них: по договору № Д15/ОЭ-70/ПНР от 20.06.2016 не оплачено 29 393 762 руб. 21 коп.; по договору № Д15/ОЭ-76/9-КА от 16.11.2016 не оплачено 4 219 186 руб. 08 коп.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №12-01/1218 от 31.10.2017г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 33 612 948 руб. 29 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил исполнительную документацию по спорным работам в полном объеме, признается судом несостоятельным, поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 7.1.4. договора, и не отказался от подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 191 065 руб. 00 коп. 

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Автоматика" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 33 612 948 (тридцать три миллиона шестьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 065 (сто девяносто одна тысяча шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья                  М.С. Новиков