АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-833/2018

город Саранск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия                  

к обществу с ограниченной ответственностью "Явас"

о взыскании 137403 рублей 67 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 г.,

от ответчика: генерального директора Общества ФИО3,

у с т а н о в и л:

Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Явас" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 137403 рублей 67 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №71 от 08.10.2015.

Ответчик иск не признал. Доводы и основания изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Застройщиком) 8 октября 2015 года заключен муниципальный контракт №71, по условиям которого Застройщик обязался в срок до 31 декабря 2016 года выполнить все строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта строительства: «Четырехквартирный дом в 

<

...> общей площадью 172,7м2» в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом и календарным планом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 6224236руб. 20коп.

Во исполнение обязательств по Контракту Общество в период с июня 2016 года по июль 2017 года выполнило работы и сдало их Администрации по актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№ 1 – 18 на общую сумму 6224236руб. 20коп.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрена ответственность Застройщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1% от стоимости не выполненных работ, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств.

За просрочку выполнения работ по Контракту Администрация начислила Обществу неустойку за период с 01.01.2017 по 24.07.2017, предъявив к взысканию 137403руб. 67коп.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо исх.№1237 от 17.11.2017 с требованием об уплате неустойки осталось последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт выполнения работ за пределами, установленного Контрактом срока подтверждается материалами дела.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по Контракту, обосновывая это несвоевременным исполнением истцом встречных обязательств  по выдаче разрешения на строительство и передаче земельного участка под строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 5.4.4 Контракта обязанность по получению разрешения на строительство возложена на Застройщика.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Обязательными к представлению документами в силу пункта 1 части 7 настоящей статьи являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Письмом от 10.10.2015 исх№11 Общество просило Администрацию предоставить земельный участок для строительства объекта.

Земельный участок (кадастровый № 13:19:0204001:763) площадью 601м2 предоставлен Обществу под строительство по договору аренды №83 от 20.06.2016 со сроком аренды с 20.06.2016 по 19.05.2017.

Надлежащих доказательств передачи Обществу земельного участка под строительство ранее заключения договора аренды №83 от 20.06.2016, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация не представила.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно условиям Контракта, строительство и сдача объекта в эксплуатацию должно быть завершено не позднее 450 дней с момента заключения Контракта.

Строительство объекта завершено 25.07.2017, то есть в течение 400 дней со дня передачи Застройщику земельного участка под строительство (20.06.2016).

При таких обстоятельствах суд считает, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца. В свою очередь ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив тем самым заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин