Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-11337/2024

«17» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350033, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного при производстве несогласованных механизированных работ в размере 336 50 руб. 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 730 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено об отсутствии оснований для возложения на ответчика убытков.

Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,   суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 24.07.2024, истцу предложено уточнить позицию по спору с учетом возражений противной стороны.

Истец  явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Определением от 24.07.2024 судебное заседание назначено на 04.09.2024, истцу предложено уточнить позицию по спору с учетом возражений противной стороны, представить сведения о выполнении работ на спорном участке ИП ФИО1

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Истец  явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, указано на отсутствие оснований для возникновения обязанности по возмещению убытков.

Протокольным определением процессуальные документы приобщены к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания о необходимости предоставления каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на отложение рассмотрения дела, истцом не заявлено.

Поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 21.06.2023 в ходе проведения несогласованных с ПАО «Россети Кубань» работ по разрытию грунта, был поврежден кабель линии КЛ 10кв в районе дома 122/1, ул. Абовяна, с. Верхний Юрт, г. Сочи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи от 25.06.2023 установлено, что 21.06.2023 в районе механического повреждения кабеля, принадлежащего истцу, проводились работы ИП ФИО1.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии составила 336 500 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2024 №СЭС/113/1/165-исх с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела, кабель КЛ 10 372С-372 находится на балансе ПАО «Россети Кубань» (инвентарная карточка учета основных средств от 21.06.2023 №26989).

Как указывает истец, 21.06.2023 в ходе проведения несогласованных с ПАО «Россети Кубань» работ по разрытию грунта, был поврежден кабель линии КЛ 10кв в районе дома 122/1, ул. Абовяна, с. Верхний Юрт, г. Сочи.

Сотрудниками истца 22.06.2023 был составлен акт расследования повреждения кабельных линий, согласно которому 21.06.2023 в 19 час. 04 мин. произошло повреждение кабельной линии КЛ 10 372С-372 в результате деятельности ФИО3.

Впоследствии представитель ПАО «Россети Кубань» 22.06.2023 обратился в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для установления лица, виновного в повреждении кабельной линии КЛ 10кв в районе вышеуказанного дома.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи от 25.06.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что 21.06.2023  в 19 ч.  00 мин., было получено сообщение, о том, что по адресу г. Сочи, 

<

...>, поврежден кабель. По прибытию на место было выявлено механическое повреждение кабеля. Исполнителем, выполнявшим работы по указанному адресу, являлся ФИО1

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденной ИП ФИО1 кабельной линии составила 336 500 руб. 48 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ИП ФИО1 не оказывал ПАО «Россети Кубань» какие-либо услуги, равно как и не участвовал ни в каких подрядных работах, включая указанные в исковом заявлении.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отмечает, что акт расследования повреждения кабельных линий от 22.06.2023 содержит сведения о лице, в результате действия которого произошло повреждение кабельной линии – ФИО3.

При этом в качестве ответчика по настоящему спору истцом указан ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о том, что работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, выполнялись ответчиком или его сотрудниками не представлено.

При этом зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства судом не приняты во внимание, как не имеющие для суда преюдициального значения и не являющиеся безусловным доказательством наличия вины ответчика в повреждении кабельной линии.

Суд, изучив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку, по мнению суда, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

С учетом изложенного, поскольку совокупность обязательных условий, необходимых для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в настоящем деле отсутствует, требования истца о взыскании денежных средств в размере 336 500 руб. 48 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 9 730 руб.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 525 руб. (платежное поручение от 16.04.2024 №2796)

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 205 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова