Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124862/2018

30 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель  Общество с ограниченной ответственностью "МОДЕЛИСТ"

заинтересованное лицо Судебный пристав исполнитель ФИО2 Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании бездействия 

при участии

от заявителя: ФИО4 (доверенность 17.09.2018)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.11.2018)

от третьего лица: 1) не явился (извещен), 2) ФИО5 (доверенность от 03.03.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОДЕЛИСТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее — судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении выхода в адрес регистрации должника и не проведении его осмотра на предмет наличия (отсутствия) контрафактной продукции, не направления запросов с целью установления собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью установить арендатора указанного помещения и наличия государственной регистрации договора аренды, не проведении опроса должника ФИО3 о том, по каким адресам он осуществляет предпринимательскую деятельность и не произведении выходов по указанным адресам, для установления наличия (отсутствия) контрафактной продукции, не исследовании агентского договора и не проведения опроса ФИО3 о собственнике товара, который находится по адресу: 

<

...> магазин «Мир Моделей», не получении информации о производителе (изготовителе) товара по указанному адресу и информацию о собственнике (поставщике) продукции, не истребовании доказательств уничтожения должником контрафактной продукции, не направлении запросов в росреестр и другие органы и организации, учреждения, располагающие информацией об имуществе должника и осуществлении им предпринимательской деятельности; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в целях полного и правильного исполнения требований взыскателя по исполнительному производству №40613/18/78004-ИП и исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9562/2017. 

Определением суда от 26.10.2018 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2018 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник). 

Определением суда от 14.11.2018 судебное заседание отложено на 17.12.2018 для представления материалов исполнительного производства № 40613/18/78004-ИП.

Определением суда от 17.12.2018 судебное заседание отложено на 23.01.2019.

В судебном заседании 23.01.2019 присутствовали представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, должник. Управление не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в силу решения суда от 24.08.2017 по делу №А56-9562/2017 выдан исполнительный лист ФС №023132899 об обязании                                    ИП ФИО3 прекратить распространение контрафактной продукции с использование товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", и уничтожить все экземпляры контрафактной продукции с использованием на упаковке товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", исключительное право на который принадлежит ООО "МОДЕЛИСТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №40613/18/78004-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в целях обнаружения контрафактной продукции.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении выхода в адрес регистрации должника, не направлении запросов с целью установления собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью установить арендатора указанного помещения и наличия государственной регистрации договора аренды, не проведении опроса должника ФИО3, не исследовании агентского договора, не получении информации о производителе (изготовителе) товара по указанному адресу и информацию о собственнике (поставщике) продукции, не истребовании доказательств уничтожения должником контрафактной продукции, не направлении запросов в органы и организации,  располагающие информацией об имуществе должника и осуществлении им предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход в адрес проживания должника ФИО3 по адресу: пр-кт Ветеранов, д. 8, кв. 70, г. Санкт-Петербург. Установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным. 

ООО "МОДЕЛИСТ" предоставило судебному приставу-исполнителю информацию, что фактически ИП ФИО3 осуществляет коммерческую деятельность и распространение контрафактной продукции с использование товарного знака "TRUMPETER", по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей». 

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлено постановление о даче поручения согласно которому необходимо осуществить выход по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей» по месту нахождения контрафактной продукции и обязать ИП ФИО3 прекратить распространение контрафактной продукции с использование товарного знака "TRUMPETER", уничтожить все экземпляры контрафактной продукции с использованием на упаковке товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", вручить должнику под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, составить процессуальные документы подтверждающий факт уничтожения контрафактной продукции (истребовать документы подтверждающие уничтожение контрафактной продукции в случае, если она уничтожена должником во исполнении судебного акта ранее). 

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей» с участием представителей взыскателя ФИО4 и ФИО7 По результатам выхода установлено, что продукция согласно чекам, выдающимся при продаже товара, реализуется                          ИП ФИО8 В ходе осмотра товара реализуемого в магазине продукции с использованием товарного знака "TRUMPETER" подлежащего уничтожению не выявлено, выявлена коробка товара с вырезанными элементами товарного знака, исполнить поручение невозможно, так как идентифицировать товар не представляется возможным. 

Какие-либо замечания по совершению исполнительных действий представители взыскателя в акт совершения исполнительных действий не вносили, действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не обжаловали. 

Должником предоставлена информация, что он добровольно прекратил распространение любой продукции с использованием на упаковке товарного знака "TRUMPETER" еще до 24.08.2017, а исполнить требование об уничтожении продукции не представляется возможным, так как по состоянию на 24.08.2017 у ИП ФИО3 не было ни одного экземпляра товара с использованием товарного знака "TRUMPETER". С августа 2017 по настоящее время ни одного экземпляра продукции с использованием товарного знака "TRUMPETER" не получалось (приобреталось) и не распространялось. 

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлено постановление о даче поручения согласно которому необходимо осуществить выход по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей» и установить какая организация или индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по указанному адресу, в том числе истребовать копии договоров аренды помещения, акты приема-передачи помещения, установить на каком основании ИП ФИО3 осуществляет продажу либо представление интересов иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по указанному адресу, истребовав копии документов. В случае возможности установить продукция какой фирмы изготовителя продается по указанному адресу, обязать исполнить требование судебного акта в полном объеме. 

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 повторно осуществлен выход по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей», установить контрафактную продукцию не представилось возможным. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 06.11.2015 указанное помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО9, предоставлено в аренду ИП ФИО8 Коммерческую деятельность по данному адресу ведет ИП ФИО8, что подтверждается чеками, выдающимися при продаже товара. 

Судебным приставом-исполнителем истребован агентский договор на условиях комиссии от 09.01.2018 заключенный между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 В соответствии с указанным договором ИП ФИО3 принимает на себя обязательства по совершению комплекса действий фактических и юридических по организации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области торговли и продажи в розницу и оптом товара ИП ФИО8 

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не имеет права выйти за пределы требований, указанных в исполнительном листе, то во исполнение судебного акта об обязании должника прекратить распространение контрафактной продукции с использование товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", и уничтожить все экземпляры контрафактной продукции с использованием на упаковке товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", судебный пристав-исполнитель не имеет законных прав и оснований на проверку подлинности договоров аренды нежилых помещений, заключенных между третьими лицами, установления причин не проведения регистрации договоров аренды в Росреестре, на осуществление изъятия продукции у третьих лиц (ИП ФИО8) без наличия доказательств принадлежности товара должнику. 

Более того, продукция с использованием товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER" по адресу: 

<

...>, магазин «Мир Моделей» не выявлена.

Доводы заявителя в части не направления запросов и не осуществления выходов в адрес регистрации должника отклоняются арбитражным судом, поскольку в материалах исполнительного производства №54760/18/78004-ИП от 12.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №021842824 от 16.01.2018 по делу N А56-9562/2017 в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Моделист» имеются исчерпывающие ответы из учетно-регистрирующих органов относительно должника. С материалами указанного исполнительного производства заявитель ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления 11.09.2018. В рамках исполнительного производства №54760/18/78004-ИП осуществлен выход в адрес должника, установить факт проживания должника по адресу регистрации не представилось возможным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства в установленный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, у взыскателя не утрачена возможность получения присужденных денежных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия, однако заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае суд полагает, что Общество в ходе рассмотрения дела не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допущенных в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.