ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4619/2022

г. Вологда

27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Вески» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2022 года об отказе в обеспечении заявления по делу № А66-4619/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Вески» (адрес: 170100, 

<

...>, кабинет 3,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о признании недействительным распоряжения правительства Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО2, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Правительство) от 30.03.2022 № 299-рп «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности принять решение о переводе земельного участка, кадастровым номером 69:19:0000025:1729, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, площадь 381 114 кв.м, местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи дер.Крючково, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО2, дом 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство), Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (адрес: 170026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области (адрес: 171210, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3.

Общество 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству совершать действия по изменению карты функциональных зон генерального плана Вескинского сельского поселения Лихославльского района по Тверской области для земельного участка, площадью 381 114 кв.м, кадастровым номером 69:19:0000025:1729, установленной Генеральным планом Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, утвержденным Решением Совета депутатов Вескинского сельского поселения от 15.11.2016                № 104, до вступления конечного судебного акта по данному делу в законную силу и исполнения решения суда.

Определением суда от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы Общества сводятся к следующему. Принятие Правительством генерального плана Вескинского сельского поселения Лихославльского района по Тверской области в редакции предложенного проекта в части отнесения к карте функциональных зон земельного участка, кадастровым номером 69:19:0000025:1729, к зоне сельскохозяйственных угодий сделает невозможным исполнение судебного акта, добычу песка, выплату кредитных обязательств, выполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки, сокращению доходов, прекращению деятельности. В случае удовлетворения требований Общества перевоз земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Правительство и Министерство в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2               статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе об отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 55 заявитель, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90             АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применительно к настоящему делу суд, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из отсутствия правовых оснований для их применения и недоказанности изложенных в заявлении доводов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2022 года по делу № А66-4619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Вески» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

             А.Я. Зайцева