АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9945/2024

г. Вологда

06 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «28» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к гаражно-строительному кооперативу № 658 о взыскании 4 234 руб. 04 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражныи? суд Вологодскои? области с иском к гаражно-строительному кооперативу № 658 (ОГРН 

<

***>; далее – Кооператив) о взыскании 4 234 руб. 04 коп. в возмещение затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление подачи электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и мощности был вынужден нести затраты на введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление подачи электрической энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие, сетевая организация).

Указанным определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства путем направления копии судебного акта в порядке, установленном 122 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом 28.10.2024 принято решение путем подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 30.10.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Компанией (поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 35030310000177 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки с учетом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчётном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Компания в марте 2024 года поставила Кооперативу электрическую энергию, которую ответчик в сроки, установленные договором, не оплатил.

Компания направила в адрес Кооператива уведомление от 14.05.2024 о наличии задолженности в сумме 30 880 руб. 36 коп. (27 395 руб. 55 коп. – основной долг, 3 484 руб. 81 коп. – пени), просила в срок до 26.05.2024 принять меры для погашения задолженности и предупредила, что в случае неисполнения требований в отношении объекта «ГСК-658, ул. Ленинградская» 27.05.2024 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом также установлены дата и время самоограничения – 27.05.2024 до 12:00. 

В связи с неисполнением Кооперативом требований истца сетевой организацией 27.05.2024 в 13 час. 55 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения рубильника в ТП, о чём составлен акт от 21.05.2024.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 31.05.2024 в 09 час. 55 мин. путем включения рубильника в ТП, что подтверждено актом от 31.05.2024

Для оплаты оказанных услуг Предприятие выставило Компании счёт-фактуру от 31.05.2024 № 1282 с суммой задолженности 4 234 руб. 04 коп. (включая НДС).

Без НДС стоимость составила 3 528 руб. 36 коп.

Оказанные Предприятием услуги были оплачены Компанией в полном объёме.

В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии Компания направила Кооперативу счёт-фактуру от 31.05.2024 № 1822 на сумму 4 234 руб. 04 коп.

Отсутствие оплаты счёта, выставленного в целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии, явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

По данным истца задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 4 234 руб. 04 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

В силу пункта подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик может быть инициатором введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии у ответчика имелась задолженность за потребленную электрическую энергию, соответственно, а, соответственно, имелись основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

В пункте 20 Правил № 442 закреплено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесённых расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи  электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждён факт неисполнения ответчиком требования, изложенного в уведомлении об ограничении, факт введения режима ограничения потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии. Соответственно, истец имеет право требовать с ответчика компенсации своих затрат.

Вместе с тем суд полагает неправомерным включение в состав затрат сумму НДС, предъявляемую покупателю. 

Как следует из представленного истцом счета-фактуры от 31.05.2024, сумма налога начислена на стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав в сумме 3 528 руб. 37 коп.

По своей правовой природе суммы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, являются убытками.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Оценивая правовую природу расходов и убытков истца, следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного сторонами договора, из положений действующего законодательства, регулирующего отношения сторон, не следует, что указанные действия истца являются самостоятельным товаром (услугой), реализованным (ой) ответчику. 

При этом тот факт, что Компанией оплачены услуги сетевой организации по введению и ограничению потребления электрической энергии с учетом НДС, также не дает истцу права требовать взыскания данной уплаченной суммы НДС с потребителя, так как спорная сумма НДС в полном объеме компенсируется Компании за счет иных источников (за счет реализации права на вычет в порядке статьей 171 НК РФ). Обратного материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 № Ф07-3442/2023 по делу№ А13-10829/2022.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично за вычетом сумм НДС.

Судом также установлено, что сумма оказанных сетевой организацией услуг без учёта НДС составляет 3 528 руб. 36 коп. (1 764 руб. 18 коп. - услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в ТП согласно договора № ССК 19-у-08/6000 от 01.01.2019; 1 764 руб. 18 коп. - услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии в ТП согласно договора № ССК 19- у-08/6000 от 01.01.2019).

Компания же выставляет Кооперативу сумму без учёта НДС в размере 3 528 руб. 37 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению именно на сумму 3 528 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива № 658 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 3 528 руб. 36 коп. в возмещение затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление подачи электрической энергии (счёт-фактура от 31.05.2024 № 1822), а также 1 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья

И.В. Кутузова