Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206912/19-145-197

город Москва

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

ООО "Вертикаль ТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2014, 121357, 

<

...>, эт 7 пом 723 Б)

к ООО "РОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2016, 390042 

<

...>, литера К)

о взыскании 5 239 113 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.06.2019г. б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (не изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вертикаль ТМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОСТ"  (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору в размере 4 762 830, 6 рублей, а также пени по договору в размере 476 283,06 рубля, а всего 5 239 113,66 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки оборудования №1709-10 от 10.10.2017 г. (далее - Договор - Приложение №1). 

Согласно указанному Договору ООО «Вертикаль ТМ» (далее - Поставщик, ОГРН 

<

***>) обязалось поставить для ООО «РОСТ» (далее - Покупатель, ОГРН 

<

***>) три эскалатора торговой марки «TAISHAN», передать их Покупателю по адресу: 

<

...>., как указано в п. 1.1. Договора.

В строгом соответствии с условиями Договора, то есть в срок и с надлежащим качеством, Поставщик передал Покупателю вышеозначенный товар, что послужило основанием для подписания УПД от 30.10.2017 года без замечаний со стороны Покупателя. Также сторонами по Договору был подписан Акт сдачи - приемки оборудования №1 от 30.10.2017 года (Приложение №3) во исполнение условий п. 4.3.1. Договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3.1., 4.4. Договора Покупатель обязан выплатить за товар Поставщику сумму в рублях, эквивалентную 82 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Свои платежные обязательства Покупатель был обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента доставки товара на его склад, т.е. не позднее 30 ноября 2017 года. Однако, свои обязательства ООО «РОСТ» не исполнило и по сей день.

Подписав УПД от 30.10.2017 г., стороны зафиксировали стоимость переданного оборудования в рублях - 4 762 830 руб., 60 коп. 

Таким образом, на стороне Покупателя образовалась задолженность по Договору в виде основного долга за поставленный товар и пени за просрочку (п. 6.2. Договора), начиная с 01.12.2017 года по июнь 2019 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Итого, сумма пени по договору составляет 476 283 руб. 06 коп.

В адрес директора компании - Ответчика неоднократно поступали устные просьбы оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме, 05 июня 2019 года была направлена письменная претензия. На момент подачи настоящего искового заявления 30-дневный срок для ответа, предусмотренный п. 8.1. Договора, истек.

ООО «РОСТ» свои обязательства не исполнило.

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели необходимость обращения за разрешением споров в суд по месту нахождения Истца. С учетом нахождения ООО «ВеритикальТМ» в г. Москве, иск надлежит подать в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. Требования не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара истцу ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки оборудования №1709/10 от 10.10.2017, УПЛ от 30.10.2017, акт сдачи-приемки оборудования № 1 от 30.10.2017. Данные документы содержат подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 4 762 830 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 476 283,06 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора установлено, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени в размере 476 283,06 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 330, 506, 516  ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу ООО «Вертикаль ТМ» сумму долга по договору в размере 4 762 830 (четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) руб. 60 коп., а также пени по договору в размере 476 283 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 06 коп, а всего 5 239 113,66 руб.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу ООО «Вертикаль ТМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 196 (сорок девять тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель