АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12637/2023

г. Краснодар

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-12637/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к ООО «Галерея» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 175 тыс. рублей неосновательного обогащения, 205 467 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. 

Решением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024, в иске отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, о применении которого заявило общество. Суды указали, что договор купли-продажи торгового павильона заключен предпринимателем с обществом 04.09.2008, оплата по нему произведена до подписания договора (пункт 2.3 договора), поэтому с указанного времени предприниматель должен был знать о фактической площади торгового павильона. Кроме того, из содержания договора купли-продажи от 04.09.2008 усматривается, что цена спорного помещения составляет в целом 83 980 рублей (пункт 2.1), то есть стоимость спорного объекта согласована сторонами не из расчета стоимости одного квадратного метра помещения (целью сделки было приобретение конкретного объекта независимо от его технических характеристик). В материалах дела отсутствуют как доказательства наличия арендных отношений между обществом и предпринимателем в отношении земельного участка (договор аренды, платежные документы), так и доказательства наличия переплаты по аренде на стороне общества.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что сведения об общей площади принадлежащего предпринимателю торгового павильона внесены в ЕГРН 12.10.2022, поэтому с указанной даты срок исковой давности не истек. 

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что ФИО1 является собственником торгового павильона № 76 с кадастровым номером 23:41:1002003:528 по адресу ул. Урусова, 65 в г. Горячий Ключ. 

Данный павильон приобретен истцом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 04.09.2008, регистрационная запись № 23-23-10/047/2008-279 от 23.10.2008, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности – розничной торговли одеждой. 

На момент приобретения павильон согласно данным из договора имел площадь 22,3 кв. м. 

В 2013 году истцом в Горячеключевском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был запрошена копия технического паспорта на принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон № 76 в торговом комплексе «Галерея». 

В справке № 845, выданной Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.07.2013, было указано, что общая площадь составляет 17,3 кв. м. 

Истцом был заключен договор с кадастровым инженером ФИО2, который провел замеры данного объекта недвижимости и установил, что его площадь в правоустанавливающих документах указана неверно, а фактическая площадь составляет 19,8 кв. м. 

Так, в свидетельстве и договоре купли-продажи от 04.09.2008 указана площадь 22,3 м кв., тогда как в действительности площадь этого павильона 19,8 кв. м. 

Претензия к ООО «Галерея», продавшему торговый павильон № 76 с завышением площади, была направлена истцом директору в марте 2020 года. 

Однако ответ от 06.03.2020 на данную претензию со стороны ООО «Галерея» содержал отказ в досудебном удовлетворении требований истца. 

Учитывая, что фактическая площадь павильона на 2,5 м кв. меньше указанной в договоре купли-продажи от 04.09.2008 г., а также в связи с тем, что стоимость одного квадратного метра торгового павильона № 76 в ТК «Галерея» на момент заключения договора составляла 70 тыс. рублей, сумма излишне оплаченных обществу денежных средств за 2,5 кв. м площади павильона составляет 2,5 кв. м х 70 тыс. = 175 тыс. рублей. 

Истец полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, полученным обществом за счет истца. 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действовавшего в спорный период, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее – кадастр недвижимости; подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Законом (пункт 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из материалов дела следует, что право собственности на спорное торговое помещение приобретено предпринимателем на основании договора купли-продажи от 04.09.2008, в котором площадь объекта указана и составляет 22,3 кв. м. На основании данного договора в ЕГРН внесены сведения о площади спорного помещения (регистрационная запись от 23.10.2008 № 23-23-10/047/2008-279). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Суды установили, что договор купли-продажи от 04.09.2008, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Из содержания договора купли-продажи от 04.09.2008 усматривается, что цена спорного помещения составляет в целом 83 980 рублей (пункт 2.1), то есть стоимость спорного объекта согласована сторонами не из расчета стоимости одного квадратного метра помещения, как указывает истец. Таким образом, предприниматель не мог не знать о порядке расчета стоимости приобретаемого им объекта на момент заключения договора купли-продажи от 04.09.2008. Ввиду чего суды признали, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о том, срок исковой давности не пропущен, поскольку сведения об общей площади принадлежащего предпринимателю торгового павильона внесены в ЕГРН 12.10.2022.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном деле предприниматель не привел каких-либо мотивов, связанных с объективными препятствиями в обнаружении иной площади торгового павильона, как в момент заключения договора, так и позднее. Суды учли, что еще как минимум в 2013 году истцом в Горячеключевском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был запрошена копия технического паспорта на принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон № 76 в торговом комплексе «Галерея». В справке № 845, выданной Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.07.2013, было указано, что общая площадь составляет 17,3 кв. м. Кроме того, истец не представил в дело каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие реконструкции, перепланировки торгового павильона, произведенных после заключения договора купли-продажи от 04.09.2008, которые также могли привести к изменению площади объекта.

 

Помимо указанного, суды учли, что в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия арендных отношений между обществом и предпринимателем в отношении земельного участка (договор аренды, платежные документы), так и доказательства наличия переплаты по аренде либо по иным основаниям на стороне общества.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться к обществу с самостоятельным иском, обосновав наличие неосновательного обогащения ввиду иных обязательственных правоотношений по аренде, оплате электроэнергии и т.п., предоставив соответствующие доказательства перечислений, оплаты в пользу общества, исходя из площади торгового павильона 22,3 кв. м.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, основанных на исполнении обязательств по договору купли-продажи от 04.09.2008.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-12637/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   И.И. Зотова

                                                                                                                             А.А. Твердой