АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4630/2022

г. Белгород

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговая компания "ЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АПК "АГРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 423 717, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 0101 от 01.01.2023, 

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "ЕС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АПК "АГРОФУД" о  взыскании 423 717,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ,  определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика  об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело при имеющей место явке лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая компания "ЕС" (Покупатель) и ООО "АПК "АГРОФУД" (Продавец) заключен договор поставки №18/048_апк от 16.02.2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется поставлять Покупателю или указанному им лицу Грузополучателю следующую продукцию: мясо свинины и говядины, MРC: в полутушах и четвертинах, субпродукты, мясо в блоках, черева, консервы (тушенку) и иную продукцию по действующему ассортименту (далее – Товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2. Договора, стоимость единицы товара, количество и наименование ассортимента поставляемого товара определяется сторонами в письменной спецификации.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов Российской Федерации и подтверждаться соответствующими документами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору получена информация от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 06.10.2021 г. № ФС-КС-2/28649 о выявлении африканской чумы свиней (далее – АЧС) в ООО "АПК "АГРОФУД" (Белгородская область).

В ходе анализа ФГИС Меркурий подтверждены поставки субпродуктов свиных из ООО "АПК "АГРОФУД" в адрес ООО "Торговая компания "ЕС" (письмо Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора №2211-12 от 11.10.2021 г.).

В целях недопущения распространения вируса АЧС Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору был осуществлен отбор проб подконтрольной продукции ООО "АПК "АГРОФУД" в рамках Федерального государственного мониторинга.

В результате лабораторных исследований, проведенных ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» и ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в данных пробах были обнаружены ДК вируса африканской чумы свиней, а именно:

- в 2 пробах сердца свиного, весом 18,54 кг и 36,15 кг, выработанного ООО "АПК "АГРОФУД" 29.09.2021 г. и 23.09.2021 г. соответственно, обнаружен генетический материал вируса АЧС (Письмо Управления ветеринарии Санкт-Петербурга об обнаружении вируса АЧС в пробах продукции №01-19-1246/21-0-0 от 14.10.2021), о чем ответчик был поставлен в известность 14.10.2021 г.;

- в пробах корейки свиной бескостной замороженной, весом 506,5 кг, изготовленной ООО "АПК "АГРОФУД" 23.09.2021 г., ветеринарное свидетельство от  01.10.2021 г. № 11632071040 (Акт отбора проб от 12.10.2021 г. № 2424156, Протокол испытаний от 15.10.2021 № 73705, Предписание (Требование) от 21.10.2021 г.).

Также отбор проб продукции ООО "АПК "АГРОФУД", приобретенной по Договору поставки № 18/048_апк от 16.02.2018 г. и поставленной ООО "Торговая компания "ЕС" другим лицам. Зараженная продукция была выявлена у следующих покупателей, о чем вынесены соответствующие предписания об уничтожении: 

1) ИП ФИО3 – сердце свиное замороженное, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 01.08.2021 - 16.08.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 229,4 кг (Протокол испытаний № 102339/06 от 11.11.2021 г.; Срочный отчет о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований № 102339/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021 г.№ 07-26/5557);

2) ИП ФИО4 – рулька на кости из свинины замороженная, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 23.09.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 500 кг (Протокол испытаний №102341/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021                   № 07-26/5559);

3) ИП ФИО5 – рулька на кости из свинины замороженная, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 23.09.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 504,2 кг (Протокол испытаний № 102342/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021 № 07-26/5558).

В целях недопущения распространения вируса АЧС ООО "Торговая компания "ЕС" предписано произвести изъятие из оборота, помещение на ответственное хранение всего фактического объема продукции, а также уничтожение зараженной продукции.

Размер прямого ущерба ООО "Торговая компания "ЕС", причиненный поставкой ответчиком продукции ненадлежащего качества, составил 423 717 руб. 25 коп. и включает:

1) стоимость зараженной продукции, подлежащей уничтожению (изъятой у ООО "Торговая компания "ЕС"), в размере 142 972 руб. 90 коп., где:

- 8 750 руб. 40 коп. – стоимость сердца свиного (расчет: (18,54 + 36,15) кг х 160,00 рублей = 8 750,40 руб.);

- 134 222 руб. 50 коп. – стоимость корейки свиной бескостной замороженной (расчет: 506,5 кг х 265,00 рублей = 134 222,50 руб.).

2) стоимость зараженной продукции, подлежащей уничтожению (изъятой у покупателей), в размере 206 558 руб. 15 коп., где:

- 39 385 руб. 09 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО3;

- 81 641 руб. 18 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО4;

- 85 531 руб. 88 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО5;

3) стоимость услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, услуг разгрузки отходов, транспортных услуг, консультационных услуг, в размере                  70 145 руб.  63 коп., где:

- 5 475 руб. 88 коп. – уничтожение некачественной и опасной продукции, услуги разгрузки отходов, транспортные услуги; консультационные услуги (счет на оплату №1811 от 14.10.2021 г., платежное поручение № 547 от 14.10.2021 г.);

- 21 493 руб. 75 коп. – уничтожение некачественной и опасной продукции, услуги разгрузки отходов, транспортные услуги (акт № 1958 от 22.10.2021 г., платежное поручение № 562 от 25.10.2021 г.);

 - 8 029 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО3 (счет на оплату № 2594 от 22.11.2021 г., договор на вывоз и обезвреживание биологических отходов № 59 от 22.11.2021 г., акт № 2591 от 22.11.2021 г., Приемо-сдаточный акт на подлежащие уничтожению биологических отходов от 26.11.2021);

- 17 647 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО5 (акт № 2548 от 18.11.2021 г.; акт об уничтожении биологических отходов; счет на оплату № 2550 от 18.11.2021 г.; платежное поручение №209 от 19.11.2021 г.);

- 17 500 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО4 (акт № 2547 от 18.11.2021 г.; акт об уничтожении биологических отходов; счет на оплату № 2550 от 18.11.2021 г.; платежное поручение №1940 от 19.11.2021 г.);

4) транспортных расходов по доставке данной продукции, подлежащей уничтожению, со склада ООО "АПК "АГРОФУД" в г. Санкт-Петербург, которые понесло ООО "Торговая компания "ЕС", в размере 4 040 руб. 57 коп. 

Расчет: (506,5+18,54+36,15) кг х 7,2 рублей = 4 040 руб. 57 коп.

Ссылаясь на поставку некачественного товара,  ООО "Торговая компания "ЕС" направило в адрес ООО "АПК "АГРОФУД" претензии исх. №2510-1 от 25.10.2021 г. и №1911-1 от 19.11.2021 г. о возмещении причиненных убытков.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что истец имеет право на возмещение убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (письмо №398/1 от 26.10.2021 г.).

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, пояснения представителей истца и ответчика, данные в ходе рассмотрения спора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В статье 518 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По настоящему спору факт поставки ответчиком товара истцу  ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 06.10.2021 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес Руководителей территориальных управлений Россельхознадзора была предоставлена информация о том, что в мясной продукции производства ООО "АПК "АГРОФУД" (Белгородская область), 06.10.2021 выявлен генетический материал вируса АЧС. Предложено провести отбор проб продукции свиноводства, произведенной на указанном предприятии, с целью исключения ее заражения вирусом АЧС.  

Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе анализа ФГИС Меркурий подтверждены поставки субпродуктов свиных из ООО "АПК "АГРОФУД" в адрес хозяйствующего субъекта ООО "Торговая компания "ЕС" на предприятие ООО «Модуль Холод» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>).

В целях недопущения распространения вируса АЧС ООО "Торговая компания "ЕС" было предложено обеспечить участие в проведении отбора проб подконтрольной продукции в рамках Федерального государственного мониторинга.

Специалистом Управления 12.10.2021 отобран образец продукции «корейка свиная бескостная замороженная», изготовленной 23.09.2021 производства ООО "АПК "АГРОФУД" (Российская Федерация, Белгородская область, г. Губкин, промплощадка ЛГОКа промзона). Подтверждающие документы – ветеринарное свидетельство от 01.10.2021 №11632071040; акт отбора проб от 12.10.2021 №2424156 (форма №1).

Сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 15.10.2021 г. в ФГИС Сирано установлен факт выявления ДНК вируса африканской чумы свиней в образце подконтрольной продукции отобранной на площадке ООО «Модуль холод» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>), принадлежащей ООО «Торговая компания «ЕС» (197022, 

<

...>, литер А, помещение бн/офис 1).

Вышеуказанная проба отобрана в соответствии с ГОСТ, направлена для лабораторно-инструментальных исследований в ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ЛМВЛ» №73705 от 15.10.2021 в данной пробе выявлена ДНК вируса африканской чумы свиней.

Также, в результате лабораторных исследований, проведенных ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» в 2 пробах сердца свиного, весом 18,54 кг и 36,15 кг, выработанного ООО "АПК "АГРОФУД" 29.09.2021 и 23.09.2021 соответственно, обнаружен генетический материал вируса АЧС, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний Испытательного центра Городской ветеринарной лаборатории – экспертно-испытательного центра ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» от 13.10.2021 № 05436 Г и №05437 Г.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований установлено, что в продукции «сердце свиное замороженное» и «корейка свиная бескостная замороженная» обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней.

Также произведен отбор проб продукции ООО "АПК "АГРОФУД", приобретенной по Договору поставки № 18/048_апк от 16.02.2018 г. и поставленной ООО "Торговая компания "ЕС" другим лицам. Зараженная продукция была выявлена у следующих покупателей, о чем вынесены соответствующие предписания об уничтожении:

1) ИП ФИО3 – сердце свиное замороженное, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 01.08.2021 - 16.08.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 229,4 кг (Протокол испытаний № 102339/06 от 11.11.2021 г.; Срочный отчет о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований № 102339/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021 г. № 07-26/5557);

2) ИП ФИО4 – рулька на кости из свинины замороженная, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 23.09.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 500 кг (Протокол испытаний №102341/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021 № 07-26/5559);

3) ИП ФИО5 – рулька на кости из свинины замороженная, производитель ООО "АПК "АГРОФУД", дата выработки 23.09.2021 г., подлежит уничтожению вся продукция в количестве 504,2 кг (Протокол испытаний № 102342/06 от 11.11.2021 г.; Предписание Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзор) по Амурской области от 12.11.2021 № 07-26/5558).

Кроме того, в октябре 2021 г. на двух складах ООО "АПК "АГРОФУД" (

<

...> промзона; 

<

...> «в») была также обнаружена инфицированная вирусом АЧС продукция.

Как следует материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям №31-2699/365-ВН-Б от 29.11.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО "АПК "АГРОФУД" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12504/2021 от 04.08.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении № 31-2699/365-ВН-Б от 29.11.2021 г. изменено в части размера штрафа, в отмене постановления отказано.

Из решения Арбитражного суда Белгородской области делу № А08-12504/2021 от 04.08.2022 г., следует, что 29.10.2021 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества Управлением установлено, что ООО "АПК "АГРОФУД" в период с 31.08.2021 г. по 05.10.2021 г. (по дате выработки) была выпущена в оборот (реализована) небезопасная в ветеринарном отношении мясная продукция, а именно: продукция, в которой был выявлен геном вируса африканской чумы свиней.

Продукция, поставленная ООО "АПК "АГРОФУД" в адрес ООО "Торговая компания "ЕС", произведена в период, указанный в Решении Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12504/2021 от 04.08.2022 г. – с 12.09.2021 г. по 03.10.2021 г.

Африканская чума свиней приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» отнесена к особо опасным болезням животных (пункт 4 Перечня).

Согласно Инструкции АЧС – контагиозная вирусная болезнь, характеризующаяся сверхострым, острым, подострым, реже хроническим течением и большой летальностью (пункт 1.1).

Из Временной инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением Министерства сельского хозяйства СССР от 02.04.1965, следует, что заражение свиней в естественных условиях происходит путем прямого их контакта с больными и зараженными свиньями. Источником инфекции могут быть и помещения, в которых содержались больные свиньи, а также инфицированные корма и вода, продукты убоя свиней, отходы мясокомбинатов, колбасных, столовых, ресторанов и других предприятий (пункт 2).

Согласно ст. 24 ФЗ от 01.03.2020 № 47-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного закона владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение.

Факт поставки ООО "АПК "АГРОФУД" в адрес истца товара, зараженного АЧС, подтверждается представленными в материалы дела документами: актом отбора проб №б/н от 12.10.2021 г., который содержит ссылку на ветеринарное свидетельство №11632071040 от 01.10.2021 в котором отражено, что производителем продукции является ООО "АПК "АГРОФУД", протоколами испытаний №73705 от 15.10.2021, №05436Г от 13.10.2021, №05437Г от 13.10.2021, №102339/06 от 11.11.2021, №102341/06 от 11.11.2021, №102342/06 от 11.11.2021 в отношении товара, поставленного ответчиком.

Из представленных в материалы документов следует, что производителем зараженной продукции является именно ООО "АПК "АГРОФУД". Положительный результат на наличие вируса АЧС получен в отношении всех полученных проб.

В данном случае, на основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что именно поставленная ответчиком продукция была заражена: обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней.

Доводы ответчика о поставке качественного Товара, со ссылками на протоколы испытаний, отклоняются судом. 

Так, протоколы испытаний от 24.08.2021 №Д-21/08685, от 09.10.2021 №Д-21/11520, от 12.11.2021 г. №ДЭ-21/00837, приобщенные ответчиком к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, так как испытанию подвергалась иная продукция.

Протокол испытаний смывов цеха по убою свиней от 12.11.2021 г. не отвечает критериям относимости, так как реализация спорной продукции в адрес истца производилась в период с 31.08.2021 г. по 05.10.2021 г. (по дате выработки).

Иные протоколы испытаний, на которые ссылается ответчик, не содержат информации о проверяемой продукции (дата производства, ветеринарное свидетельство и т.д.), в связи с чем не подтверждают довод ООО "АПК "АГРОФУД" об отсутствии АЧС в поставленной им ООО "Торговая компания "ЕС" мясной продукции.

Справка Управления ветеринарии от 23.08.2022 и от 01.10.2021 о том, что предприятие благополучно, в том числе в АЧС, не опровергает установленный факт заражения продукции, производителем которой является ответчиком, вирусом АЧС.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением в пробах товара, выработанном в ООО «АПК "АГРОФУД», ДНК вируса АЧС ООО "Торговая компания "ЕС" предписано изъять из оборота, поместить на ответственное хранение весь фактический объем продукции, а также уничтожить зараженную продукцию.

ООО "Торговая компания "ЕС" за свой счет осуществило комплекс мер по изъятию из оборота и уничтожению товара стоимостью 423 717 руб. 25 коп., в результате чего понесло убытки.

Размер убытков (реальный ущерб) заявленный истцом составляет 423 717 руб. 25 коп., который включает:

1) стоимость зараженной продукции, подлежащей уничтожению (изъятой у ООО "Торговая компания "ЕС"), в размере 142 972 руб. 90 коп., где:

- 8 750 руб. 40 коп. – стоимость сердца свиного (расчет: (18,54 + 36,15) кг х 160,00 рублей = 8750,40 руб.);

- 134 222 руб. 50 коп. – стоимость корейки свиной бескостной замороженной (расчет: 506,5 кг х 265,00 рублей = 134 222,50 руб.).

2) стоимость зараженной продукции, подлежащей уничтожению (изъятой у покупателей), в размере 206 558 руб. 15 коп., где:

- 39 385 руб. 09 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО3;

- 81 641 руб. 18 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО4;

- 85 531 руб. 88 коп. – стоимость продукции, уничтоженной ИП ФИО5.

3) стоимость услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, услуг разгрузки отходов, транспортных услуг, консультационных услуг, в размере                  70 145 руб.  63 коп., где:

- 5 475 руб. 88 коп. – уничтожение некачественной и опасной продукции, услуги разгрузки отходов, транспортные услуги; консультационные услуги (счет на оплату №1811 от 14.10.2021 г., платежное поручение № 547 от 14.10.2021 г.);

- 21 493 руб. 75 коп. – уничтожение некачественной и опасной продукции, услуги разгрузки отходов, транспортные услуги (акт № 1958 от 22.10.2021 г., платежное поручение № 562 от 25.10.2021 г.);

 8 029 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО3 (счет на оплату № 2594 от 22.11.2021 г., договор на вывоз и обезвреживание биологических отходов № 59 от 22.11.2021 г., акт № 2591 от 22.11.2021 г., приемо-сдаточный акт на подлежащие уничтожению биологических отходов от 26.11.2021);

- 17 647 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО5 (акт № 2548 от 18.11.2021 г.; акт об уничтожении биологических отходов; счет на оплату № 2550 от 18.11.2021 г.; платежное поручение №209 от 19.11.2021 г.);

- 17 500 руб. – стоимость затрат по обезвреживанию биологических отходов, понесенных ИП ФИО4 (акт № 2547 от 18.11.2021 г.; акт об уничтожении биологических отходов; счет на оплату №2550 от 18.11.2021 г.; платежное поручение №1940 от 19.11.2021 г.).

4) транспортных расходов по доставке данной продукции, подлежащей уничтожению, со склада ООО "АПК "АГРОФУД" в г. Санкт-Петербург, которые понесло ООО "Торговая компания "ЕС", в размере 4 040 руб. 57 коп. 

Расчет: (506,5+18,54+36,15) кг х 7,2 рублей = 4 040 руб. 57 коп.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

При этом, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Пленума № 7 также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах лишение истца права на судебное взыскание убытков, причиненных ему ответчиком, при отсутствии вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, противоречит вышеназванным нормам материального права и является недопустимым.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями в виде убытков (прямым ущербом), в размере 423 717 руб. 25 коп.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Торговая компания "ЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АПК "АГРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Торговая компания "ЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 423 717 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474 руб., всего 435 191,25 руб.

  Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев