АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41413/2022

04 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 21 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Грузоподъемный кран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 156 645 руб. 90 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъемный кран», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Грузоподъемный кран») 15.12.2022  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ПК «Челябэнергопроект») о взыскании  задолженности в размере 133 450 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.05.2021 по 09.12.2022 в  размере 23 195 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 21 марта  2023 года (л.д. 42).  

03.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное  решение.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении  лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного  доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:  http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков,  установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов  (часть 5 статьи 228 АПК РФ).  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 направлено истцу  по адресу его места нахождения и получено им 09.02.2022, что подтверждается почтовым  уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 39).  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 направлено  ответчику по адресу его места нахождения и получено им 08.02.2022, что подтверждается  почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 38).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле  извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного  судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного  срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были  поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового  производства (л.д. 40).  

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства,  суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу,  могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае  необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства или производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5  статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению  исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для  предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 АПК РФ не снимает со  сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.  

Ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства указал, что исковые требования не носят бесспорный характер,  а также на необходимость подтверждения объема оказанных услуг и их потребительской  ценности для заказчика. Суд отмечает, что само по себе несогласие ответчика с исковыми  

требованиями основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового  производства не является.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный  характер изложенных в ходатайстве доводов, суд не усматривает оснований удовлетворения  заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание услуг № 2/21 от 01.04.2021 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги гусеничным краном  РДК-250 в стреловом исполнении с экипажем на объекте заказчика (г. Карабаш, ГПС-3), а  заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 7).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется оплачивать услуги в  размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых краном РДК-250 в  стреловом исполнении, составляет 850 руб. 00 коп. за 1 (один) машино-час при работе на  электроэнергии заказчика. НДС не предусмотрен. Работа на дизель электростанции крана не  предусмотрена.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать услуги в  следующем порядке: ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были  выполнены работы на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ, сменных  рапортов.  

На основании пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей,  установленных в пункте 3.3 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в  размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

В качестве подтверждения факта оказания заказчику услуг гусеничного крана РДК-250 на  сумму 133 450 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний  акт № 000005 от 20.05.2021 (л.д. 8).  

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки, в  соответствии с которым по состоянию на 28.07.2022 задолженность ответчика перед истцом  составляет 133 450 руб. (л.д. 9). В указанном акте указаны услуги, отраженные в акте № 000005  от 20.05.2021.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022 с требованием произвести оплату  образовавшейся задолженности(л.д. 10-12).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание  услуг № 2/21 от 01.04.2021 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг  и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения  работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что факт оказания заказчику услуг гусеничного крана РДК-250 на  сумму 133 450 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанный сторонами  без замечаний актом № 000005 от 20.05.2021 (л.д. 8).  

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки, в  соответствии с которым по состоянию на 28.07.2022 задолженность ответчика перед истцом  составляет 133 450 руб. (л.д. 9). В указанном акте указаны услуги, отраженные в акте № 000005  от 20.05.2021.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими  в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом (часть 2 статьи 8  АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 суд обязал  ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела  в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на иск, возражений относительно исковых  требований не заявил, доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, в  материалы дела не представил.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без  отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Суд отмечает, что о фальсификации представленного в материалы дела акта № 000005 от  20.05.2021 и акта сверки взаимных расчетов ответчиком не заявлено. Материалы дела не  содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема и  качестве оказанных услуг.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил,  доказательства задолженности в размере 133 450 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату  задолженности в полном объеме, следовательно, задолженность в размере 133 450 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов неустойки за период с  10.05.2021 по 09.12.2022 в размере 23 195 руб. 90 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

На основании пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей,  установленных в пункте 3.3 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в  размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан не верным. Так, начало периода просрочки определено истцом 10.05.2021. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать услуги в  следующем порядке: ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были  выполнены работы на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ, сменных  рапортов.  

Исходя из буквального содержания пункта 3.2 договора оплата оказанных услуг  производится на основании подписанного акта выполненных работ.  

Факт оказания заказчику услуг гусеничного крана РДК-250 на сумму 133 450 руб.  подтверждается представленным в материалы дела подписанный сторонами без замечаний  актом № 000005 от 20.05.2021 (л.д. 8).  

Следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 10.06.2021,  а просрочка исполнения обязательства по оплате наступила с 11.06.2021.  

При расчете неустойки суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022.  

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со  статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со  статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  

домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших  начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода  (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга  образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим  законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют  свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также  установленных законодательством Российской Федерации обязательств.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. 

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет неустойки за период с  11.06.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 09.12.2022, с учетом положений Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма неустойки за  период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 09.12.2022, составляет 14 572 руб. 74 коп.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в размере 14 572 руб. 74 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 5 699 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 41 от 08.12.2022 на сумму 5 004 руб., № 3 от 25.01.2023 на сумму 695 руб. 00  коп. (л.д. 5-6).  

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. 28 коп., а расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 313 руб. 72 коп. относятся на него и  возмещению ответчиком не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  производственная компания «Челябэнергопроект» о рассмотрении настоящего дела по общим  правилам искового судопроизводства отказать.  

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания  «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Грузоподъемный кран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  по договору на оказание услуг № 2/21 от 01.04.2021 на основании акта № 000005 от 20.05.2021 в  размере 133 450 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по  09.12.2022 в размере 14 572 руб. 74 коп., производить начисление неустойки, начиная с  10.12.2022 в размере 0,03 % от размера задолженности за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5 385 руб. 28 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда